Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-5345/2017 ~ М-5481/2017

Дело № 2-5345/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                          город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев М.А. к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Казанский завод синтетического каучука» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в ОАО «Казанский завод синтетического каучука» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика синтеза. Ответчик не выплатил истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 372 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что в результате нарушения трудовых прав истца ему действиями работодателя был причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 372 рублей 02 копеек, 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что Николаев М.А. работал в ОАО «Казанский завод синтетического каучука» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика синтеза.

Как следует из расчетного листка истца за апрель 2017 года сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 36 372 рубля 02 копейки.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении начисленных сумм, причитающихся работнику от работодателя и подлежащих выплате в день увольнения работника.

Факт начисления сумм в заявленном истцами размере подтвержден в суде расчетным листком организации ответчика и, с учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что спорные суммы начисленные истцу, подлежали выплате при увольнении в соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении компенсаций за апрель 2017 года. Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц Николаев М.А. перечислена сумма в размере 31 643 рублей 66 копеек, то есть компенсация за неиспользованный отпуск с учетом удержанного НДФЛ в размере 13%.

Таким образом, ответчиком задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск исполнена, и, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Однако в нарушение требований законодательства выплата была произведена ответчиком не в день увольнения работника, с задержкой в три месяца и 19 дней, что является нарушением прав работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.    

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных Николаев М.А. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 3 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Николаев М.А. к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в пользу Николаев М.А. 3 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                          Прыткова Е.В.