Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-4917/2017

Дело № 2-4917/17

РЕШЕНИЕ

составлено 11.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года     город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лебедева Ю.Г. к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Ю.Г. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с дата года по дата работал в должности матроса в ООО «МВ-Лайн» на т/х «<...> на основании контракта о найме. Согласно данному контракту заработная плата составляла <...> в месяц. Ответчик произвел выплату заработной платы за весь период работы в общем размере <...> рублей и при списании <...> рублей. Полагает, в связи с невыплатой заработной платы он не считается уволенным. За указанный период работы и до даты обращения в суд (с дата года до дата года) заработная плата полагает, составляет <...> рублей, компенсация за отпуск – <...> рублей, компенсация за несвоевременную выплату денежных сумм – <...> рублей. С учетом выплаченных сумм полагает задолженность работодателя составляет <...> рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

После отмены заочного решения суда по делу исковые требования уточнены. Просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размер <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей (л.д. 60)

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против взыскания задолженности по заработной плате в сумме, указанной ответчиком и просил компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В суд возвращено уведомление о вручении судебной повестки. Руководствуясь ст. 167 ГПК РРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «МВ-Лайн» в должности матроса на т/х «<...> в период с дата года по дата года подтверждается контрактом о найме на имя Лебедева Ю.Г. (л.д.7), дополнительном соглашением – л.д. 15, мореходной книжкой - л.д. 19.

Материалами дела подтверждается выплата в качестве заработной платы за период дата по дата года общей суммы в размере <...> рублей и при списании <...> рублей (л.д. 16-17).

Истцом указано на продолжение работы после списания с судна на берегу с дата года, что ответчиком не оспорено.

Положениями ст. 153 ТК РФ предусмотрена оплата работа в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком представлен приказ о прекращении трудового договора с работником, согласно которого с дата года Лебедев Ю.Г. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 46), что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

За период работы на судне с дата г. по дата года по трудовому договору заработная плата истца составила <...> рублей, и в полном объеме выплачена работодателем, что истцом в судебном заседании не оспорено.

Из пояснений представителя ответчика, изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда по делу, следует, что согласно дополнительному соглашению № № от дата г. при выполнении работником трудовых обязанностей должным образом и без дисциплинарных взысканий ему начисляется премия в сумме <...> рублей. На момент увольнения задолженность работодателя по дополнительному соглашению составила <...> рублей. Указанную сумму ответчик не оспаривал. Истец в судебном заседании подтвердил указанную ответчиком сумму задолженности, не поддержал расчет, указанный в уточненном иске.

Таким образом, задолженность по заработной плате в виде премии в общем размере <...> рублей не оспаривается ответчиком, поддержана истцом и подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд полагает, что указанный истцом в судебном заседании размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей с учетом требования разумности и справедливости обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части материальных и нематериальных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Лебедева Ю.Г. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в пользу Лебедева Ю.Г. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Н.С. Юсупова