Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-4397/2017 ~ М-4310/2017

Дело № 2-4397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                    29 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ярмола Татьяны Константиновны, Тимченко Людмилы Андреевны, Зарицкой Натальи Владимировны к ООО ИСК «ДомСтройОмск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ярмола Т.К., Тимченко Л.А., Зарицкая Н.В. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что истцами с ответчиком были заключены трудовые договоры: ДД.ММ.ГГГГ с Ярмола Т.К., принята на должность главного специалиста в отдел капитального строительства с окла<адрес> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с Зарицкой Т.К., принята на должность главного специалиста в отдел капитального строительства с окла<адрес> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с Тимченко Л.А., принята на должность инженера-сметчика в отдел капитального строительства с окла<адрес> рублей. Фактически ежемесячно им выплачивалось 31500 рублей в месяц. Начиная с апреля 2016 г. заработная плата в указанном размере истцам начислялась, но не выплачивалась. Просили взыскать с ответчика в свою пользу: истец Ярмола Т.К. -задолженность по заработной плате в сумме 39500 рублей, компенсацию за задержку выплат 13822 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 30102 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, истец Зарицкая Н.В.- задолженность по заработной плате в сумме 124275 рублей, компенсацию за задержку выплат 38836 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 45188 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, истец Тимченко Л.А. -задолженность по заработной плате в сумме 133300 рублей, компенсацию за задержку выплат 39204 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 15051 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истцы Ярмола Т.К., Тимченко Л.А., Зарицкая Н.В. и их представитель по устному ходатайству Пилипенко П.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что согласно представленным ответчиком расчетным листкам, платежным ведомостям, задолженность перед Ярмола Т.К. составляет 87 рублей, перед Зарицкой Н.В. – 4252 рубля 50 копеек, перед Тимченко Л.А.- 2 рубля. Начисление и выплата заработной платы истцам производилась в размере, который превышает установленный трудовым договором, что подтверждается показаниями свидетелей по делу, письмом Омскстат, согласно которому средняя заработная плата работников по аналогичной специальности составляет 24357 рублей, что в несколько раз превышает установленный истцам оклад. Претензий по выплате официальной заработной плате, указанной в трудовом договоре, не имеют. Имеется задолженность по неофициальной заработной плате.

Представитель ответчика по доверенности Эстерлейн О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исков, указав, что в письме направленном Зарицкой указана задолженность другого человека – АВО Перед Ярмола Т.К. имеется задолженность в сумме 112 рублей, по которой пропущен срок исковой давности, которая выплачена в судебном заседании. Задолженности перед другими истцами по заработной плате не имеется. Расчет произведен в полном объеме.

Свидетель ЛАВ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что работал в ООО ИСК «ДомСтройОмск» старшим инженером строительного контроля, вместе с ним работали истцы. Зарицкая Н.В. привозила ему изменения в проектах и всю документацию, перед Ярмола Т.К. он отчитывался по своей работе, качестве работы строительного объекта, расположенного на Кирова 51, с Тимченко Л.А. решали все вопросы по составлению сметы в связи с производственными работами, так как иногда менялся характер работы. Он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, потом уволился, по той же причине, из-за не выплаты заработной платы. Заработная плата была официальная и неофициальная. Официальная заработная плата по договору составляла 8 500 рублей, при трудоустройстве обещали платить 40 000 рублей, позже выяснилось, что с учетом подоходного налога была меньше заработная плата. Когда наступил кризис, им было сообщено, что заработная плата сокращается на 10 % и тогда он стал получать 34 000 рублей, потом стали проблемы с выплатой заработной платы, в результате выплаты практически прекратилась. Неофициальная заработная плата выдавалась по ведомостям. Так как все работали в одном отделе, видел суммы истцом напротив их фамилии -25 000 рублей, иногда больше, иногда меньше. Сейчас также обратился в суд.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 5 и 7 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Установлено, что Ярмола Т.К. была принята на работу в ООО ИСК «ДомСтройОмск» ДД.ММ.ГГГГ в отдел капитального строительства на должность главного специалиста с окладом 8500 рублей в месяц, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, а также копией трудовой книжки. Зарицкая Н.В. была принята на работу в ООО ИСК «ДомСтройОмск» ДД.ММ.ГГГГ в отдел капитального строительства на должность главного специалиста с окладом 7000 рублей в месяц, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, а также копией трудовой книжки. Тимченко Л.А. (Армашова) была принята на работу в ООО ИСК «ДомСтройОмск» ДД.ММ.ГГГГ в отдел капитального строительства на должность инженера-сметчика, окладом 8000 рублей в месяц, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу, приказом о прекращении трудового договора, а также копией трудовой книжки. Все причитающиеся истцам суммы, исходя из оклада, установленного сторонами при заключении трудового договора выплачены истцам в полном объеме, что ими не оспаривалось и подтверждается представленными платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, расчетными листками.Исходя из норм ТК РФ, следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия "неофициальная заработная плата", определяя понятие заработной платы в ст. 129 ТК РФ, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, с которой подлежат уплате налоги. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК Российской Федерации). Доказательства исследуются различными способами, в том числе посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осматриваются вещественные доказательства и т.д. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации). Каких-либо достоверных, допустимых доказательств получения истцами в спорный период времени заработной платы в большем размере, чем это было определено в трудовом договоре, в нарушение положений 56 ГПК Российской Федерации представлено не было, свидетельские показания, скриншоты, письма Омскстат о средней заработной плате работников по аналогичной специальности в силу действующего законодательства к таковым отнесены быть не могут, в связи с чем, доводы искового заявления и, соответственно, требования о наличии задолженности в заявленном размере являются бездоказательными. При таком положении, требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку все причитающие истцам суммы выплачены ответчиком в полном объеме.В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом. Учитывая, что Ярмола Т.К., была уволена ДД.ММ.ГГГГ, при получении расчета ей достоверно было известно об имеющейся задолженности, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок для защиты права ею пропущен. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений трудовых прав истцов со стороны работодателя.Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в основных требованиях истцам отказано, нет оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ярмола Татьяны Константиновны, Тимченко Людмилы Андреевны, Зарицкой Натальи Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                         М.Н. Овчаренко