Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело № 2-3922/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2017 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Бацюра А.В.,
с участием истца Самкова Н.В., представителя ответчика Дороховой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самкова Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 82 395 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу к ответчику на должность электромеханика 5 разряда, был заключен трудовой договор № 56. Истец продолжал свою трудовую деятельность вплоть до увольнения – 21.07.2017. О чем была сделана запись в трудовую книжку при увольнении. Согласно справке о задолженности от 30.08.2017 ответчик подтвердил истцу свою задолженность по выплате заработной платы в размере 82 395 рублей. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается совокупностью доказательств: копией трудового книжки, справкой о задолженности. Истец полагает, что ответчик нарушает трудовое законодательство в части выплаты заработной платы, а также не намерен ее выплачивать. Считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате в размере 82 395 рублей. Также ответчик своими неправомерными действиями причинил моральный вред истцу, который выразился в безденежье на существование и нравственными страданиями по оплате арендованного жилья, оценивает моральный вред в размере 5 000 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика в судебном заседании согласился с предъявляемыми истцом требованиями. Также пояснил, что факт наличия задолженности по заработной плате в размере 82 395 рублей не оспаривает, как и не оспаривает размер компенсации морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из представленного суду трудового договора установлено, что между истцом и ООО «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» заключен трудовой договор № 56 от 14.06.2011 (л.д. 4), согласно которому истец принят на работу на должность электромеханика 5 разряда на участок сборки БКМ филиала «Алтайский».
Пунктом 2.1.4 трудового договора установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Истец уволен по собственному желанию 21.07.2017, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14).
Согласно справке ООО «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» от 30.08.2017, задолженность по заработной плате перед Самковым Н.В. на день увольнения 21.07.2017 составляет 82 395 рублей 15 копеек.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Данный факт, свидетельствует о том, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет по заработной плате, тем самым не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день его увольнения.
Доказательств тому, что в период с 30.08.2017 и по дату рассмотрения дела в суде ответчик произвел выплаты истцу в счет причитающейся ему задолженности по заработной плате, представитель ответчика не представил.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердила размер долговых обязательств перед истцом как на момент его увольнения, так и на дату проведения судебного заседания.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать как просит истец с ответчика задолженность по заработной плате в размере 82 395 рублей.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, поскольку в день увольнения сумма окончательного расчета по заработной плате в полном объеме ему выплачена не была, что само по себе является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения и социальную ценность защищаемого истцом права, период нарушенного права, степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию в размере 5 000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч. 1 п. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при предъявлении иска, то есть в размере 2 971 рубля 85 копеек, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 2 671 рубль 85 копеек по имущественному требования о взыскании задолженности по заработной плате исходя от цены иска в размере 82 395 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Самкова Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу Самкова Николая Викторовича с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН 7802405886) задолженность по заработной плате в размере 82 395 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 87 395 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН 7802405886) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 971 рубль 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья личная подпись Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2017.
Верно, судья: Н.Н. Лопухова
Секретарь с/з А.В. Бацюра
На 16.10.2017 решение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з А.В. Бацюра
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3922/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.