Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-3723/2017 ~ М-3499/2017

Дело № 2-3723/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 октября 2017г. гражданское дело по иску Колесниченко Ю.Ю. к Ассоциации «Центр развития института семьи» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Прошкиной (Маленко) Л.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 12.05.2015г. согласно трудовому договору № *** и дополнительному соглашению к нему от 30.09.2016г. она работала в Омском подразделении Ассоциации «Центр развития института семьи» в должности консультанта по жилищным программам. 05.04.2017г. Колесниченко Ю.Ю. написала заявление об увольнении по собственному желанию и уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы. В этот же день сканы вышеуказанных документов были отправлены работодателю по электронной почте. Кроме этого, оригиналы заявления и уведомления были отправлены заказным письмом посредством Почты России. 18.04.2017г. Колесниченко Ю.Ю. была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ. Приказ об увольнении по собственному желанию истцу не предоставили. Во второй половине мая 2017г. Колесниченко Ю.Ю. заказным письмом прислали трудовую книжку. В мае 2017г. Колесниченко Ю.Ю. обратилась в Трудовую Инспекцию г. Омска, и только в августе 2017г. получила ответ из Государственной инспекции труда в Новосибирской области с рекомендацией обратиться в суд. Расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы составил 80000 руб., что является недопустимым со стороны работодателя. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной платы, у истца возник психо-эмоциональный стресс. Моральный вред Колесниченко Ю.Ю. причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде невыплаты заработной платы ей также причинены нравственные страдания, поскольку это лишает ее возможности материально содержать свою семью ввиду отсутствия средств. В связи с изложенным Колесниченко Ю.Ю. просила суд взыскать в ее пользу с Маленко Л.В. президента Ассоциации «Центр развития института семьи» заработную плату в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 4500 руб.

В ходе судебного разбирательства Колесниченко Ю.Ю. исковые требования уточнила, в связи с чем просит суд взыскать в ее пользу с Ассоциации «Центр развития института семьи» заработную плату в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 4500 руб.

Истец Колесниченко Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Суду пояснила, что ответчик как работодатель не отрицает наличия задолженности по заработной плате в размере 80000 руб., как исполнитель - по заключенному договору оказания услуг в размере 4500 руб. Однако обещаний погасить долг не выполняет.

Представитель ответчика Ассоциации «Центр развития института семьи» Прошкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; указала причину собственной неявки в суд, просила отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представила, признав исковые требования.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № *** от 12.05.2015г., Колесниченко Ю.Ю. была принята на работу в Ассоциацию «Центр развития института семьи» на должность офис-менеджера в структурном подразделении «Омское подразделение», с установлением должностного оклада в размере 17241,50 руб., что также подтверждается приказом о приеме на работу.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2015г. Колесниченко Ю.Ю. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности консультанта по жилищным программам в структурном подразделении «Омское подразделение», с установлением должностного оклада в размере 18391,20 руб.

05.04.2017г. Колесниченко Ю.Ю. написала заявление об увольнении по собственному желанию и уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы.

18.04.2017г. Колесниченко Ю.Ю. была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате. Доказательств выплаты истцу существующей задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования Колесниченко Ю.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, или локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в вязи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу, невозможностью трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержка заработной платы, поставившая семью в тяжелое материальное положение и т.д.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., полагая данный размер компенсации разумным и соразмерным нарушенному праву.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суду представлен договор возмездного оказания услуг от 04.06.2015 г., согласно которого ответчик обязывался оказать истцу услуги: консультации по вопросам реализации своих прав на улучшение жилищных условий, за что истец оплатила услуги представителя в размере 4500 руб.

Доказательств того, что эта услуга оказана, а также доказательств возврата полученных от заказчика денежных сумм ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Колесниченко Ю.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3035 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ассоциации «Центр развития института семьи» в пользу Колесниченко Ю.Ю. задолженность по заработной плате в размере 80000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 4500 руб., всего - 104500 (сто четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Ассоциации «Центр развития института семьи» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3035 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.

Судья