Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-3629/2017 ~ М-2836/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

"Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Кудриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дилигенского С.Е. к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дилигенский С.Е. обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что в ответчик не исполнил обязанность по выплате заработной платы за период с "Дата" г. по "Дата" г. в размере 1 511 099 руб. Задолженность в размере 446 473, 80 руб. находится на принудительном взыскании. Текущая задолженность составляет 1 064 625, 20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере в размере 1 064 625, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по указанным в иске основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дилигенский С.Е. с "Дата" г. по "Дата" работал в ОАО «РУМО» в должности директора по производству, МТО и логистики.

За период с "Дата" г. по "Дата" г. истцу не выплачена заработная плата, выплаты при увольнении и выходное пособие в размере в размере 1 509 693, 21 руб.

Часть задолженности взыскана в принудительном порядке в размере 515 814, 43 руб. и находится на принудительном взыскании в ФССП России. Текущая задолженность составляет 993 878, 78 руб.

Наличие задолженности в данном размере не оспаривается работодателем. Возникновение задолженности обусловлено финансовым состоянием предприятия, в отношении ОАО «РУМО» возбуждено дело о несостоятельности(банкротстве), введена процедура наблюдения.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции действующей в период действия спорных правоотношений) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, размер задолженности равный 993 878, 78 руб. нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 993 878, 78, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в данной части. Представленная истцом справка о размере задолженности является недопустимым доказательством, поскольку не подписана бухгалтером и не скреплена печатью работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из финансового положения работодателя, периода просрочки, степени физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 079,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

иск Дилигенского С.Е. к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу Дилигенского С.Е. задолженность по заработной плате в размере 993 878, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «РУМО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 079,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.