Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-3271/2017 ~ М-3010/2017

Дело №2-3271-2017

Поступило в суд 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             22 сентября 2017 года                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

                          Судьи                                                               Кучерявой Н.Ю.

                          При секретаре                                                Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, заявленного в интересах Мауля А. Ф. к ОАО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец прокурор <адрес>, в интересах Мауля А.Ф., обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Мауль А.Ф. принят приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «Сибэлектротерм», с ним заключен трудовой договор. Трудовые отношения с Мауль А.Ф. прекращены ДД.ММ.ГГГГ приказом №. Окончательный расчет при увольнении не выплачен. Частично выплачена ответчиком задолженность по заработной плате в размере 91443,60 руб. Задолженность по выплате заработной платы составляет 296427,42 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 23089,11 руб. Поскольку факт нарушения прав работника невыплатой заработной платы в установленном трудовым законодательством порядке подтвердился в ходе проведенной прокуратурой района проверки, то имеются основания для компенсации причиненного Мауль А.Ф. морального вреда, который истец оценил в 45000 рублей.

    После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере 204983 рубля 82 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 23089 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

    Истец Мауль А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель истца Абаев А.Л., участвующий в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований.

    Прокурор Хусиханова Е.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Размер задолженности по выплате заработной платы составляет 204983,82 руб., задолженность включена в реестр. Так же сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> определил ввести в отношении ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» процедуру наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО

    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что Мауль А.Ф. был принят на работу в ОАО «Сибэлектротерм» главным конструктором проекта с оплатой по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с Маулем А.Ф. прекращены по инициативе работника. (л.д. 7)

    В соответствии с ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по заработной плате Маулю А.Ф., с учетом выплаченной заработной платы в размере 91443,60 руб., составляет 204983,82 руб., что подтверждено предоставленным расчетным листком, справкой. (л.д. 10-15, 16-17)

    Представитель ответчика, согласно ходатайству, указанную сумму задолженности по заработной плате, не оспаривал.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Истцом представлен расчет денежной компенсации Маулю А.Ф. за задержку выплаты в размере 23089,11 руб.

    Указанные суммы в размере 204983,82 руб. и 23089,11 руб. подлежат взысканию с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу Мауля А.Ф.

    В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истцом указано на невыплату заработной платы, отсутствием у работодателя уважительных причин невыплаты заработной платы. Указанная ситуация вызвала у него значительные нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 45000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлен факт причинения работнику морального вреда в результате невыплаты заработной платы. С учетом нравственных страданий истца, мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей. В остальной части требований о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 233072,93 рублей (204983,82 + 23089,11 + 5000 = 233072,93 руб.)

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ОАО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5780,73 руб. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований имущественного характера и требования неимущественного характера, в соответствии с п.п.1, п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ – 5480,73 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера = 5780,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

              Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Мауля А. Ф., удовлетворить частично.

              Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу Мауля А. Ф. задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере 204983 рубля 82 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 23089 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 233072 (Двести тридцать три тысячи семьдесят два) рубля 93 копейки, оставив без удовлетворения требования о компенсации морального вреда в остальной части.

              Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5780,73 рублей.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3271-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 сентября 2017 года.

На дату 22 сентября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: