Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-3155/2017

Дело №2-3155/17                            11 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи                    Добрыниной А. Н.

при секретаре            Тужицкой Я. С.

с участием представителя истца Дмитриенко Э. В., представителя ответчика Пищика В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Перова И. Н. к ООО «Президент-Нева «Энергетический центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Перов И. Н, обратился в суд с иском к ООО «Президент-Нева Энергетический центр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133 441 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., указав, что он являлся работником ООО «Президент-Нева Энергетический центр» с 27.04.2015 по 09.08.2016 г., занимал должность начальника участка сборки соловых щитов и БА. Заработная плата была установлена дополнительным соглашением к трудовому договору в размере 50 300 руб. В нарушение условий договора ответчик не выплачивал истцу заработную плату в период с июня 2016 г. по август 2016 г.; кроме того, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 841 руб. 80 коп.

    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате до 35 542 руб. 42 коп. (л.д. 76).

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя Дмитриенко Э. В,, который заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика Пищик В. И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривая факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, однако полагал, что расчет, произведенный истцом, сделан не в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    27.04.2015 г. между Перовым И. Н. и ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника участка сборки силовых счетов и БА. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем; продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, при этом устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00, который не включается в рабочее время. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 22.06.2015 г. истец переведен на должность инженера-наладчика, ему установлен должностной оклад в размере 39 400 руб. (л.д. 6). 13.11.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец переведен на должность мастера с должностным окладом 50 300 руб. (л.д. 7).

    09.08.2016 г. истец уволен с должности мастера участка сборки силовых щитов и БА на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12).

    27.09.2016 г. истцу произведена выплата окончательного расчета при увольнении в размере 32 841 руб. 80 коп., а также выплата заработной платы в размере 21 269 руб. 58 коп., 43 761 руб. Также истцу выплачена сумма в размере 2 252 руб. 54 коп. в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.          

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.Ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора, данным табелей учета рабочего времени истца. Напротив, расчет, представленный ответчиком, сделан в соответствии с условиями трудового договора, количеством фактически отработанных истцом часов, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана в соответствии со ст. 139 ТК РФ, и расчет ответчика признается судом правильным.

Учитывая, что в соответствии с расчетом ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск погашена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы не имеется.

Вместе с тем, учитывая нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., учитывая размер просроченной задолженности, а также период просрочки.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований, а также выплаты ответчиком задолженности после предъявления истцом иска в суд, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., с учетом представленного истцом договора на консультационно-юридическое обслуживание от 01.09.2016 г., заключенного между истцом и ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Астрея», квитанцию об оплате услуг по договору в размере 15 000 руб., а также доверенность, выданная в т.ч. на имя сотрудника ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Астрея» Дмитриенко Э. В., который представлял интересы истца в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – в сумме 3 137 руб. 58 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» в пользу Перова И. Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» государственную пошлину в доход государства в размере 3 137 руб. 58 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 05 мая 2017 года.

    Судья                                Добрынина А. Н.