Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-2554/2017 ~ М-2184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тавгас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тавгас» (далее по тексту – ООО «Тавгас») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от ****год он состоял в трудовых отношениях с ООО «Тавгас» с ****год по ****год в должности мастера малой механизации в строительно-монтажном управлении. ****год трудовой договор расторгнут по его собственному желанию. В соответствии с условиями трудового договора его должностной оклад составлял 17491,25 руб., районный коэффициент – 6034,48 руб., северная надбавка – 6034,48 руб. Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц – 15-го и 30-го числа каждого месяца. Однако в период с ****год по ****год заработная плата ему не выплачивалась, и в настоящее время задолженность ответчика по заработной плате составляет 75308,75 руб. ****год ему было выплачено 10000 руб. за февраль. Следовательно, с ****год по ****год у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы: за февраль – 15717,38 руб.; за март – 25717,38 руб.; за апрель – 33873,99 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Просил суд взыскать с ООО «Тавгас» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 75308,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что после его обращения в суд ему были выплачены денежные средства, в настоящее время задолженность ответчика по заработной плате с учетом выплаченных сумм составляет более 32000 руб.

Представитель ответчика ООО «Тавгас» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил отзыв на иск, в котором указал о том, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на ****год. частично погашена и составляет 32073 руб.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ****год между ООО «Тавгас» /работодатель/ и ФИО2 /работник/ был заключен трудовой договор №, по условиям которого, работодатель принял работника на работу на должность мастера малой механизации в строительно-монтажное управление для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работа по данному договору является для работника работой по основному месту работы. Начало работы с ****год /п. 1.6/.

Согласно п. 2.3.4 трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с ТК РФ.

Вознаграждение и социальные гарантии работника определены в п. 4 трудового договора.

Работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием – 17491,25 руб., районный коэффициент – 6034,48 руб., северная надбавка – 6034,48 руб.

Кроме должностного оклада работодатель выплачивает работнику премию согласно Положению об окладно-премиальной системе оплаты труда сотрудников коммерческой службы, СМУ, специального конструкторского бюро, департамента нефтегазовой отрасли, утвержденному по ООО «ТАВГАС» от ****год.

На основании приказа №-к от ****год мастер малой механизации строительно-монтажного управления ФИО5 ****год уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). С данным приказом ФИО5 ознакомлен ****год.

В приказе указано на необходимость выплаты ФИО5 премии за качество исполнения: за апрель 2017г. в размере 15%, согласно Положению от ****год., а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 16,27 календарных дней.

Из представленного суду расчетного листка за апрель 2017 года следует, что задолженность ООО «Тавгас» по выплате заработной платы истцу составляет 75091,07 руб.

Из изложенных в отзыве пояснений стороны ответчика следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на ****год частично погашена и составляет 32073 руб.

Изложенные доводы подтверждены расчетными листками за апрель, июль, август, сентябрь 2017 года, платежными поручениями № от ****год, № от ****год, выписками к платежным поручениям № от ****год, № от ****год, № от ****год, истцом не оспорены.

Таким образом, задолженность ООО «Тавгас» по выплате заработной платы перед ФИО2 по состоянию на ****год. составляет 32073,07 руб.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме либо ее задолженность в ином размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32073,07 руб., во взыскании с ответчика оставшейся задолженности в размере 43235,68 руб. истцу надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истца были вызваны нарушением его трудовых прав, выразившихся в невыплате ему заработной платы.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, период задержки выплаты заработной платы, а также то обстоятельство, что большая ее часть в ходе рассмотрения дела выплачена истцу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу норм ТК РФ и НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1162,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Тавгас» задолженность по заработной плате в размере 32073,07 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., всего в сумме 42073,07 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тавгас» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43235,68 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавгас» в доход муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 1162,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Б. Хрусталева

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.