Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-2324/2017 ~ М-1903/2017

Дело №

Поступило в суд 01.06.2017.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                     А.А. Киевской

При секретаре                                                                                  А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Цех формовки №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиверстов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, трудовую книжку в день увольнения ему выдали. В день увольнения, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, произвести с уволившимся расчет. В бухгалтерии ООО «Цех Формовки №» выдали расчетный лист ДД.ММ.ГГГГ года. Долг за предприятием составляет №. На день подачи иска ООО «Цех Формовки №» не выплатило ему задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска. Несмотря на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цех Формовки №» не рассчитались с ним по задолженности. До настоящего времени сумма задолженности в размере № руб., ему не выплачены. Никто не может ему дать гарантию, что эти деньги будут ему когда-либо выплачены. Истцу приходится жить с пониманием того, что он потерял свои заработанные деньги. Ему приходится не просто испытывать моральные страдания по этому поводу, но и терпеть реальный материальный ущерб. Ему необходимо совершать коммунальные обязательные платежи и нести обязательные расходы по содержанию его семьи. Моральный вред истец оценивает в размере № рублей.

           На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № руб., материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ему в размере № руб.

    Истец Селиверстов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате ему не выплачена. Сумму в размере № руб. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Цех формовки №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление на л.д. 22, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, полагает, что исковые требования Селиверстова В.В. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из копии трудовой книжки следует, что Селиверстов В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Цех формовки №» на должность № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №- к (л.д.6).

          ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цех формовки №» и Селиверстовым В.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Селиверстов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Цех формовки №» на неопределенный срок на должность <данные изъяты>. Срок испытания установлен № месяца. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) №0 руб. в час, форма оплаты – повременная.

           Согласно п. 3.4 трудового договора аванс выплачивается еженедельно каждую пятницу через банкомат, окончательный расчет за месяц производится не позднее № числа следующего за отчетным периодом (л.д. 8-9).

Из расчетного листка за № года следует, что задолженность ответчика перед Селиверстовым В.В. составляет № руб. (л.д.11).

Анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Цех формовки №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении с последним не произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений истца следует, что до настоящего периода времени ответчиком заработная плата за вышеуказанный период ему не выплачена. Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере № руб.

Иного суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в результате действий ответчика был лишен возможности получить причитающееся ему выплаты при увольнении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание виновный характер поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Цех формовки №» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Таким образом, исковые требования Селиверстова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме № руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Селиверстова В. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки №» в пользу Селиверстова В. В. задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цех формовки №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-