Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-2220/2017 ~ М-1937/2017

Дело № 2-2220/2017                            21 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахуро Н. Е. к Закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахуро Н.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Лендорстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в организации ответчика в должности водителя автомобиля на участке эксплуатации и ремонта строительной техники. За период с декабря 2016 года по август 2017 года ответчик нерегулярно и с задержкой выплачивал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом рассчитаны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. С учетом данных обстоятельств Шахуро Н.Е. обратился с иском в суд, просит суд взыскать с ЗАО «Лендорстрой-2» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

В ходе судебного разбирательства исковые требования Шахуро Н.Е, были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательные требования истца сводятся к следующему: истец просит суд взыскать с ООО «Лендорстрой-2» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель, май и августа 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шахуро Н.Е. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Лендорстрой-2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной телеграммой (л.д. 42-43), возражений относительно заявленных исковых требований с учетом уточнений суду не представлено, доводы истца не опровергнуты, причина неявки суду неизвестна.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав явившегося истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит основания для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шахуро Н.Е. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Лендорстрой-2» на должность водителя автомобиля на участок эксплуатации и ремонта строительной техники, что подтверждается представленной в деле копией трудовой книжки (л.д. 25-31).

Согласно записи за подписью заместителя генерального директора по персоналу ЗАО «Лендорстрой-2» ФИО3, истец работает в организации ответчика по настоящее время (л.д. 31).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела, а именно из выписки по банковскому счету следует, что заработная плата истцу со стороны работодателя переводилась со значительными задержками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводы отсутствовали.

Доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата за апрель, май и август 2017 года, со стороны ответчика суду не представлено.

При этом в материалах дела имеется справка о доходах 2-НДФЛ на имя Шахуро Н.Е. за 2016 год, согласно которой годовой доход истца составил <данные изъяты>.

Таким образом, среднемесячная заработная плата истца, по мнению суда, составляет <данные изъяты>).

С учетом того, что исковые требования Шахуро Н.Е. были уточнены в части взыскания заработной платы за апрель, май и август 2017 года, при этом доказательств ее выплаты истцу со стороны ответчика суду не было представлено, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Лендорстрой-2» в пользу Шахуро Н.Е. задолженность по заработной плате за апрель 2017 года, май 2017 года, август 2017 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая то, что у истца отсутствует на руках копия трудового договора, а также то, что ответчиком данные документы не были представлены суду, суд считает, что заработная плата должна выплачиваться истцу в ЗАО «Лендорстрой-2» не позднее 15-ого числа каждого месяца.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно абз. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за апрель 2017 года должна была быть выплачена Шахуро Н.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май 2017 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август 2017 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задержка выплаты заработной платы за апрель 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 129 дней, за май 2017 года – 98 дней, за август 2017 года – 6 дней.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2017 года составляет <данные изъяты>. (129 дней).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 дня.

<данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 день.

<данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 дня.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года составляет <данные изъяты>. (98 дней).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 дня.

<данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 день.

<данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 дня.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2017 года составляет <данные изъяты>. (6 дней).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 дня.

<данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 дня.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель, май, августа 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

С учетом положения ст. 236 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Лендорстрой-2» в пользу Шахуро Н.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шахуро Н.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей выходит за пределы требований разумности и справедливости и не отвечает интересам сторон, учитывая обстоятельства дела. Таким образом, справедливой, по мнению суда, суммой, подлежащей к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что общая сумма удовлетворенных исковых требований Шахуро Н.Е. составила <данные изъяты>., а также с учетом удовлетворенных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ЗАО «Лендорстрой-2» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Шахуро Н. Е. к Закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» в пользу Шахуро Н. Е. задолженность по заработной плате за апрель 2017 года, май 2017 года, август 2017 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шахуро Н. Е. – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.