Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-2216/2017 ~ М-1757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Мартынова <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Металлообработка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <...> обратился в суд в интересах Мартынова М.И. с вышеуказанным иском, указав, что <ФИО>1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в ООО «А7 Металлообработка» в должности слесаря <данные изъяты>. Однако Общество заработную плату работнику за <данные изъяты> г. не выплатило. Расчет с Мартыновым М.И. при увольнении до настоящего времени не произведен. Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Мартынова М.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мартынов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Киреева Ю.П. поддержала исковые требования в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «А7 Металлообработка» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика ООО «А7 Металлообработка» о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ООО «А7 Металлообработка», которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Мартынов М.И. <Дата обезличена> принят на работу в ООО «А7 Металлообработка» на должность слесаря <данные изъяты>. Ему была установлена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о приеме на работу <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>

Приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> с Мартыновым М.И. трудовые отношения были прекращены по <данные изъяты> ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что за период <данные изъяты> г. заработная плата Мартынову М.И. начислялась, но не выплачивалась.

Задолженность по заработной плате ООО «А7 Металлообработка» перед истцом составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «А7 Металлообработка» о задолженности по заработной плате, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем ООО «А7 Металлообработка» прекращены <Дата обезличена> По состоянию на <Дата обезличена> (дата обращения работника в суд) расчет с Мартыновым М.И. не произведен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате заработной платы в установленный законом срок ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен.

Поэтому требования прокурора <...> в интересах Мартынова М.И. подлежат удовлетворению. С ООО «А7 Металлообработка» в пользу Мартынова М.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате <данные изъяты> г. в указанном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем надлежащего исполнения обязанности по уплате заработной платы в установленный законом срок, а также учитывая признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда считаются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи и, исходя из доказанности факта причинения истцу морального вреда, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере с учетом критериев разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что расчет с истцом не произведен, перед работником имеется невыплаченная задолженность по заработной плате за указанный период <данные изъяты> г. Оценивая характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <...> в интересах Мартынова <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Металлообработка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 Металлообработка» в пользу Мартынова <ФИО>7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 Металлообработка» в пользу Мартынова <ФИО>8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 Металлообработка» в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:     Ю.В. Вахрамеева