Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2- 7752/2015 ~ М-8133/2015

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7752/15 по иску Кирилова С.И. к Филиалу «МИАТ» АО «Строительное управление -155» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по заработной плате в сумме 84369,666 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 50000,0 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что работал в филиале «МИАТ» АО «Строительное управление -155» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера. Выплата заработной платы работодателем задерживалась. В день увольнения истца по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с ним произведен не был, размер начисленной заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 84369,66 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работал в филиале «МИАТ» АО «Строительное управление -155» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера. Выплата заработной платы работодателем неоднократно задерживалась, что подтверждается расчетными листками, предоставленными истцом. В день увольнения истца по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с ним произведен не был, размер начисленной заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.

Выплата заработной платы истцу неоднократно задерживалась. Согласно расчетным листкам долг за работодателем зха январь 2016 года составляет 62883,55 рублей, за февраль 2016 г. – 84148,15 рублей, за март 2016 г. – 93590,15 руб., за апрель 2016 г. – 112915,91 руб., за май 2016 г. – 95789,65 рублей, за июнь 2016 г. – 88 858,12 рублей, за июнь 2016 г. – 84369,66 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>). При увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) с истцом должен был быть произведен расчет в сумме <данные изъяты> руб. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и с учетом долга работодателя перед работником на конец месяца. Однако в полном объеме до настоящего времени расчет не произведен, так ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с работодателя подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>). Следующая выплата истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> следовательно размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> дней). Следующая выплата была истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., следовательно, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>). Следующая выплата была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 733,12 руб., следовательно компенсация за 1 день составит <данные изъяты> руб., очередная выплата произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., следовательно размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность в оставшейся сумме <данные изъяты> руб. не погашена до настоящего времени, следовательно размер компенсации за задержку выплаты указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по составит <данные изъяты> Всего размер компенсации за задержку выплаты зарплаты составит <данные изъяты>.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушением работодателем прав работника, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Также в силу ст. 103 ГП РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Филиала «МИАТ» АО «Строительное управление - 155» в пользу Кирилова ФИО4 задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> 66 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> 96 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Филиала «МИАТ» АО «Строительное управление - 155» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: