Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2- 6836/2015 ~ М-6984/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

    Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бугаевой Е.Н., Носкова О.В. к Филиалу «МИАТ» АО «СУ-155» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать с него в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимала должность машиниста башенного крана, ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность машиниста башенного крана, ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены с работы по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При расторжении трудового договора работодатель не произвел с истцами расчет по выплате заработной платы, до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Филиала «МИАТ» АО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимала должность машиниста башенного крана (л.д. 7-8). ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность машиниста башенного крана (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены с работы по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако расчет с истцами по выплате заработной платы до настоящего времени в полном объеме не произведен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет с истцами согласно представленным расчетным листкам ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не произведен (л.д. 5-6).

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истцов. В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>., в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты>

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение работодателем прав работника, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. в пользу каждого истца соответственно. При этом, суд принимает во внимание период и сумму просрочки выплаты денежных средств.

Также в силу ст. 103 ГП РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истцы при обращении в суд освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать с Филиала «МИАТ» АО «СУ-155» в пользу Носкова О.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с Филиала «МИАТ» АО «СУ-155» в пользу Бугаевой Е.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальных исковых требованиях отказать.

    Взыскать с Филиала «МИАТ» АО «СУ-155» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

    Судья                                     Н.А. Алексеев