Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2- 6800/2014 ~ М-6809/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6800/14 по иску Куприна А.А. к Филиалу «СКБ-Строй» (ЗАО) «Строительное управление № 155» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с него задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что работал в филиале «СКВ-Строй» Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности мастера строительных и монтажных работ. Заработную плату за первый месяц работы (март) в полном размере- <данные изъяты> руб. 75коп. истец получил на свой расчетный счет в КБ "НС Банк" (ЗАО) спустя два месяца работы в организации ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за задержку заработной платы не была выплачена, о чем свидетельствует Расчетный лист за март 2016. Заработную плату за следующий рабочий месяц (апрель) в полном объеме, а именно <данные изъяты> руб. 54 коп. истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, задержка выплаты заработной платы составляла два месяца.

Заработную плату за май в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. истец не получил на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГг.), ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет поступила лишь часть денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Заработную плату за июнь в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., а также за июль и август не была выплачена на момент обращения в суд (на ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работал в филиале «СКВ-Строй» Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности мастера строительных и монтажных работ. Размер его должностного оклада составлял <данные изъяты> рублей. На момент обращения истца в суд задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик выплатил истцу 55361,61 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Выплата заработной платы истцу неоднократно задерживалась. Согласно выписке по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты> руб. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты>). Всего размер компенсации за задержку выплаты зарплаты составит <данные изъяты> рублей.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушением работодателем прав работника, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Также в силу ст. 103 ГП РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Филиала «СКБ-Строй» (ЗАО) «Строительное управление № 155» в пользу Куприна ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1621,6 рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Взыскать с Филиала «СКБ-Строй» (ЗАО) «Строительное управление № 155» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: