Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2- 3171/2015 ~ М-2755/2015

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/15 по иску Ореховой Т.Н. к Филиалу «ОГЭ» АО «СУ-155» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с него задолженность по заработной плате в сумме 72345,12 рублей, в счет компенсации морального вреда 32 000,0 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что работала в филиале «ОГЭ» акционерного общества «СУ-155» в должности старшего бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Однако расчет с истцом произведен не был.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на сегодняшний день задолженности по выплате денежных средств перед истцом у работодателя нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работала в филиале «ОГЭ» акционерного общества «СУ-155» в должности старшего бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. Денежные средства были выплачены истцу в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежными документами представленными в материалы дела ответчиком.

Учитывая, что в настоящий момент задолженности у работодателя по выплате расчета перед работником не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по зарплате суд не находит. При этом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка выплаты расчета об увольнении, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение работодателем прав работника, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. При этом, суд принимает во внимание период и сумму просрочки выплаты денежных средств.

Также в силу ст. 103 ГП РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Филиала «ОГЭ» АО «СУ-155» в пользу Ореховой ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Филиалу «ОГЭ» АО «СУ-155» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Взыскать с Филиала «ОГЭ» АО «СУ-155» в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: