Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2- 2970/2015 ~ М-2507/2015

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/15 по иску Хомякова А.Г. к Филиалу «МИАТ» АО «СУ -155» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г., занимал должность машиниста крана 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако расчет с истцом произведен не был.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г., занимал должность машиниста крана 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако расчет с истцом произведен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных истцом расчетных листков за июнь и июль 2016 г. следует, что имеется задолженность работодателя пред работником.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушением работодателем прав работника, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Также в силу ст. 103 ГП РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Филиала «МИАТ» АО «СУ-155» в пользу Хомякова ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Филиала «МИАТ» АО «СУ-155» в доход государства госпошлину в сумме 1912 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: