Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты № 2-4374/2017 ~ М-3799/2017

№ 2-4374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

С участием пом. прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО к ФГУП «СУ-23 ФСИН России» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФГУП «СУ-23 ФСИН России» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты, в обоснование иска указав, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу ФИО работал в Ростовском филиале ФГУП «СУ-23 ФСИН России» в должности мастера производства с 24.03.2016 по 20.02.2017. Проведенной проверкой в связи с обращением ФИО установлено, что ФИО в нарушение действующего трудового законодательства начислена и не выплачена заработная плата за февраль 2017 года в сумме 64825,78 руб., которую прокурор просил взыскать с ФГУП «СУ-23 ФСИН России» в пользу ФИО, а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4511,87 руб.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании пом. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, а также просила взыскать госпошлину в доход государства.

Представитель ответчика ФГУП «СУ-23 ФСИН России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о слушании дела в отсутствие их представителя. Поскольку неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу ФИО работал в Ростовском филиале ФГУП «СУ-23 ФСИН России» в должности мастера производства с 24.03.2016 по 20.02.2017.

Также установлено, что у ФГУП «СУ-23 ФСИН России» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль 2017 г. в сумме 64825,78 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается справкой о размере задолженности из бухгалтерии ФГУП «СУ-23 ФСИН России».

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд взыскивает с ФГУП «СУ-23 ФСИН России» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в сумме 64825,78 руб.

Прокурором в интересах истца также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчету, представленного истцовой стороной, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 4511,87 руб.

Указанный расчет судом проверен и находит его верным, так как истцом правильно определен период задолженности, правильно определен процент ставки рефинансирования и период просрочки.

Учитывая, что истцом в этой части требования не уточнялись, суд взыскивает с ответчика проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно представленному расчету, в размере 4511,87 руб., поскольку в этой части требования не уточнялись.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2280,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО к ФГУП «СУ-23 ФСИН России» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты- удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «СУ-23 ФСИН России» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в сумме 64825,78 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4511,87 руб.

Взыскать с ФГУП «СУ-23 ФСИН России» государственную пошлину в доход государства в размере 2280,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 01 августа 2017 года.

Судья                          Агрба Д.А.