Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам № 02-4910/2016

Дело № 2-

4910/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года город Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4910/16 по иску Курдукова

М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам, возмещении расходов за использование личного автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курдуков М.М. обратился в суд с иском к ООО «Системы и Связь», которым с учетом произведенных уточнений просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки на два дня в размере ***, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в размере ***, денежную компенсацию в размере *** за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере ***, мотивируя свои требования тем, что сторонами был заключен трудовой договор № *** от 01 апреля 2013 года, в соответствии с которым, Курдуков М.М. был принят на работу главным инженером обособленного подразделения г. Смоленск Регионального представительства с окладом в ***.

01 апреля 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора № *** от 01 апреля 2015 года. Согласно пункту 3 данного соглашения, последним рабочим днем истца является 14 апреля 2015 года, все причитающиеся денежные суммы в соответствии со ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, в том числе заработная плата на дату увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск выплачиваются не позднее 14 апреля 2015 года.

Истец указывал, что трудовая книжка ему была выдана ответчиком с задержкой на два дня, а окончательный расчет не произведен до настоящего времени.

Также ответчик не осуществил расчет с истцом по договору аренды транспортного средства от 01 августа 2014 года, задолженность по данному договору составляет ***. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Системы и Связь» З.Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, ходатайство о применении срока исковой давности поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 188 Трудового кодекса РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Курдуковым М.М. сторонами был заключен трудовой договор № *** от 01 апреля 2013 года, по условиям которого, Курдуков М.М. был принят на работу главным инженером обособленного подразделения г. Смоленск Регионального представительства с окладом в *** (л.д. 24-28).

31 марта 2014 года истцом было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем, данный отпуск Курдукову М.М. был предоставлен в период с 07 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года.

Как усматривается из расчетных листков ООО «Системы и Связь» за период с 01 марта 2014 года по 30 июня 2014 года, а также платежных поручений № *** от 17 апреля 2014 года, № *** от 07 мая 2014 года заработная плата, компенсация за неиспользованные дни отпуска были выплачены истцу.

01 августа 2014 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого, истец предоставил ответчику транспортное средство марки *** 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д. 10-13).

01 апреля 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора № *** от 01 апреля 2015 года (л.д. 6)..

Согласно пункту 3 данного Соглашения, последним рабочим днем истца является 14 апреля 2015 года, все причитающиеся денежные суммы в соответствии со ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, в том числе, заработная плата на дату увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск выплачиваются не позднее 14 апреля 2015 года.

06 апреля 2015 года Курдуковым М.М. было подано работодателю заявление с просьбой выслать его трудовую книжку, в связи с увольнением, по указанному адресу.

Согласно накладной *** от 14 апреля 2015 года, трудовая книжка Курдукова М.М. 14 апреля 2015 года была направлена в его адрес ООО «Системы и Связь».

Как усматривается из платежных поручений № *** от 14 апреля 2015 года и № *** от 14 апреля 2015 года ООО «Системы и Связь» была произведена выплата истцу выходного пособия при увольнении в размере *** и сумма окончательного расчета при увольнении в размере ***.

Как следует из платежных поручений № *** от 29 апреля 2015 года и № *** от 29 апреля 2015 года, а также актов сдачи-приемки услуг по договору аренды транспортного средства, ООО «Системы и Связь» были в полном объеме выплачены истцу денежные средства по условиям договора аренды транспортного средства в размере *** за вычетом НДФЛ.

Из справок *** усматривается, что Курдуков М.М. сдавал безвозмездно кровь, однако, данные справки датированы 06 апреля 2015 года и 07 апреля 2015 года, то есть, выданы уже после подписания между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, в период действия трудового договора от Курдукова М.М. не подавалось работодателю заявлений о предоставлении дополнительных дней отдыха либо о присоединении данных дней отдыха к ежегодному отпуску, доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя ООО «Системы и связь» не имело места нарушений прав работника – Курдукова М.М., поскольку трудовая книжка была своевременно направлена в адрес истца, на основании поданного им заявления, в полном объеме и своевременно осуществлен расчет (перечислена заработная плата на дату увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск), произведен расчет по условиям договора аренды транспортного средства. Неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя, которые могли бы повлечь причинение морального вреда Курдукову М.М. судом не установлено.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С исковыми требованиями к ООО «Системы и Связь» Курдуков М.М.

обратился лишь 14 апреля 2016 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 29), то есть по прошествии срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Курдуков М.М. не предоставил, о восстановлении данного срока не ходатайствовал.

Ссылка истца на положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не может быть принята судом во внимание, поскольку трудовой договор между сторонами был расторгнут.

Установление факта пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, суд находит иск Курдукова М.М. в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Курдукова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам, возмещении расходов за использование личного автомобиля, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.