Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты № 2-3424/2017 ~ М-3110/2017

Дело № 2-2614/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года                  г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горковчук С. В. к ООО «Д1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горковчук С.В. обратилась в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № была принята на работу в ООО «Д1» на должность главного бухгалтера. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Горковчук С.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За нарушение срока выплат при увольнении ответчик должен выплатить Горковчук С.В. компенсацию в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Д1» в пользу Горковчук С. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Горковчук С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Д1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истицу, допросив свидетеля Дубкову М.И., исследовав материалы дела, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Горковчук С.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Д1» в должности главного бухгалтера (л.д. 6-9).

Пунктом 4.1. трудового договора предусмотрено, что месячный фонд заработной платы работника составляет <данные изъяты> рублей, который складывается из суммы должностного оклада <данные изъяты> рублей и надбавки в размере 25% должностного оклада, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, из условий трудового договора следует, что заработная плата Горковчук С.В. в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

Приказом директора ООО «Д1» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Горковчук С.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание (л.д.16).

Согласно записке-расчету выданного ООО «Д1» Горковчук С.В. окончательный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведен (л.д.17).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дубкова М.И. суду пояснила, что с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «Д1» Она не отрицает тот факт, что Горковчук С.В. работала в должности главного бухгалтера. Задолженность по заработной плате у предприятия перед истцом имелась, но она выплачивалась, подтверждающих документов нет.

Суд, проверив расчет задолженности истца по заработной плате, указанный в иске, приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате.

Суд при расчете заработной платы и определении ее размера не учитывает требования Налогового кодекса Российской Федерации об удержании налога, поскольку суд не является налоговым органом и не может удерживать налог.

Данных о выплате заработной плате ответчиком не предоставлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из размере среднемесячного заработка Горковчук С.В., подтвержденного трудовым договором и справкой 2-НДФЛ у ответчика ООО «Д1» имеется задолженность по заработной плате перед истцом (в том числе компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из справки 2НДФЛ (л.д.25).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истицы, а также правильности представленного ею расчёта заработной платы, сведений о произведенных выплатах Горковчук С.В. за период ее работы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований периода расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за мая 2016 года будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь 2016 года будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль 2016 года будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за август 2016 года будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за октябрь 2016 года будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за октябрь 2016 года будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

В силу указанной нормы закона, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с ООО «Д1» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горковчук С. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Горковчук С. В. с ООО «Д1» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплат по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Д1» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3424/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.10.2017 г. решение в законную силу не вступило.

Судья                                    И.А. Выскубова