Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат № 2-2080/2017 ~ М-1584/2017

Дело № 2-2080/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Выскубовой И.А,

При секретаре    Аникиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Айхерта А. В., Бобрикова В. А. к НАО «СЛК-Моторс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Айхерт А.В. принят на работу в НАО «СЛК-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет при увольнении Айхерт А.В. не выплачен. Задолженность за февраль и март 2016 года составляет <данные изъяты> рубля. За нарушение срока выплат при увольнении ответчик должен выплатить Айхерту А.В. компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Бобриков В.А. принят на работу в НАО «СЛК-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет при увольнении Бобрикову В.А. не выплачен. Задолженность с ноября 2015 года по февраль 2016 года составляет <данные изъяты> рубля. За нарушение срока выплат при увольнении ответчик должен выплатить БобриковуВ.А. компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного истец Айхерт А.В. просил суд взыскать с НАО «СЛК-Моторс» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> рубля; денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до полного погашения задолженности. Истец Бобриков В.А. просил суд взыскать с НАО «СЛК-Моторс» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> рубля; денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее до полного погашения задолженности.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано в протоколе судебного заседания –л.д.80) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий НАО «СЛК-Моторс» - Скрынник А.Г.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено с участием их представителя.

Представитель истцов – Кропочкина Е.А. (доверенность л.д.54,55) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик НАО «СЛК-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий НАО «СЛК-Моторс» - Скрынник А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Айхерт А.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность консультант по техническому обслуживанию и техническому ремонту с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 6-9,17).

Запись в трудовой книжке подтверждает, что Айхерт А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 18).

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что задолженность НАО «СЛК-Моторс» по заработной плате перед истцом Айхерт А.В. составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой НАО «СЛК-Моторс» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Данных о том, что задолженность выплачена Айхерту А.В. суду не предоставлено.

Судом установлено, что Бобриков В.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность старший консультант по кузовному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 31-34,43).

Запись в трудовой книжке подтверждает, что Бобриков В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 44).

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что задолженность НАО «СЛК-Моторс» по заработной плате перед истцом Бобриковым В.А. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой НАО «СЛК-Моторс» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Данных о том, что задолженность выплачена Бобрикову В.А. суду не предоставлено.

Таким образом, с НАО «СЛК-Моторс» в пользу Айхерта А.В. подлежит взысканию задолженность за февраль и март 2016 года в размере <данные изъяты> рубля, а в пользу Бобрикова В.А. за ноябрь, декабрь и февраль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу своевременно не выплачена, и на день рассмотрения спора имеется задолженность по заработной плате.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Айхерта А.В. будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Бобрикова В.А. будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу указанной нормы закона, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истцов о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению исходя из заявленных требований в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу Айхерта А.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, в пользу Бобрикова В.А. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Айхерта А. В., Бобрикова В. А..

Взыскать с НАО «СЛК-Моторс» в пользу Айхерта А. В. задолженность в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Выплату денежной компенсацию за задержку выплат произвести в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно.

Взыскать с НАО «СЛК-Моторс» в пользу Бобрикова В. А. задолженность в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Выплату денежной компенсацию за задержку выплат произвести в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно.

Взыскать с НАО «СЛК-Моторс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:             подпись                    Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3080/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 18 июля 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья