Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку № 2-4686/2017 ~ М-3926/2017

Дело № 2-4686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город УфаОктябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоДор» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЭкоДор» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку.

Свои требования истец обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ЭкоДор» в должности главного специалиста по инженерным изысканиям в проектном отделе организации с ежемесячным окладом в размере 10500 рублей. Однако, за все время работы в ООО «ЭкоДор» заработная плата истцу выплачена не была, при увольнении ответчик также не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем ответчик обязан выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за весь период работы у с 26.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89250 руб. и компенсацию за ее задержку в размере 10750 руб. Ссылается при этом на обязанность работодателя произвести все выплаты в день увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их на основаниях, изложенных в иске. Пояснил, что суммы, поступавшие на его карту со счета замдиректора и экономиста – это средства, перечисляемые ему ответчиком на обслуживание его автомобиля и приобретение им расходных материалов, командировочные расходы, а не заработная плата. По условиям трудового договора заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денег.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал, пояснив, что истцу за период его работы в ООО «ЭкоДор», согласно справки 2-НДФЛ, была начислена заработная плата в размере 99 034 рублей, выплачено 123 329,79 рублей, из которой 99 034,79 рублей - сумма заработной платы, 24295 рублей – сумма командировочных расходов, что больше суммы, указанной истцом. Данная сумма была перечислена на банковскую карту истца. На предприятии сложилась сложная финансовая обстановка, в связи с чем принятие ответчиком мер по перечислению заработной платы на карту истца была вынужденной. С целью обеспечения выплаты заработной платы и недопущения ее задержки, между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что заработная плата на время отсутствия поступлений денежных средств на расчетный счет в ООО «ЭкоДор» будет временно выплачиваться истцу путем перечисления заработной платы ему на банковскою карту с карт заместителя директора ООО «ЭкоДор», а также единственного учредителя Общества - ФИО2 и экономиста ООО «ЭкоДор» ФИО3 Факт нахождения гр. ФИО2 и гр. ФИО3 в штате ООО «Экордор» установлен приобщенными к материалам дела Ответчиком приказами об их приеме на работу.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

26.08.2016г. между ФИО1 и ООО «ЭкоДор» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность главного специалиста по инженерным изысканиям в проектном отделе с ежемесячным окладом в размере 10500 рублей.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из природы возникших между сторонами отношений бремя доказывания своевременной и в полном объеме оплаты труда лежит на работодателе.

Доказывая выплату истцу заработной платы ответчик представил докладные записки зам. директора ФИО2 и экономиста ФИО3, а также справки банка, осуществлявшего операции по переводу денежных средств с их карт на карту ФИО1 и расширенные выписки по картам указанных лиц, которые свидетельствуют о ежемесячно производимых переводах денежных средств на счет (карту) ФИО1

Согласно представленной ответчиком банковской выписки по карте №, принадлежащей зам. директора ООО «ЭкоДор» ФИО2, истцу было выплачено 42690 рублей.

Согласно банковской выписки по карте №, принадлежащей экономисту ООО «ЭкоДор» ФИО3, истцу было выплачено 80639,79 рублей.

Суд исследовал довод истца о том, что данные суммы являются компенсацией работодателя на обслуживание его автомобиля и приобретение им расходных материалов, командировочные расходы.

Ответчиком представлены приказы о направлении истца в командировки, авансовые отчеты, служебные задания, которыми подтверждается сумма командировочных расходов истца 24295 рублей. Доказательств наличия обязанности работодателя выплачивать ФИО1 расходы на обслуживание его автомобиля и приобретение им расходных материалов суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата, а также командировочные расходы, подтвержденные авансовыми отчетами № от 28.09.2016г., 23 от 29.09.2016г., 43 от 30.12.2016г. были перечислены на счет ФИО1 с банковских карт сотрудников ООО «ЭкоДор» заместителя директора (учредителя) ФИО2 и экономиста ФИО3 Общая сумма перечисленных на счет истца денежных средств составила 123 329,79 рублей, из которой сумма заработной платы 99 034,79 рублей, 24295 рублей – сумма командировочных расходов.

Согласно п. 15.1 Трудового договора №ЭД000008 от 26.08.2016г. заработная плата должна выплачиваться ФИО1 путем выдачи наличных денег, что, однако, не исключает иной законный способ перечисления работнику заработной платы.

Истцом не было представлено доказательств понесенных им расходов в размере 123 329,79 рублей, которые ему, согласно его показаниям, компенсировал ответчик. Никаких подтверждающих расходы документов, за исключением командировочных расходов, отраженных в авансовых отчетах истца № от 28.09.2016г., 23 от 29.09.2016г., 43 от 30.12.2016г. ФИО1 не представлено, что исключает необходимость ответчика в их компенсации путем перечисления денежных средств на карту истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта получения истцом заработной платы за указанный период в полном объеме, в том числе получения ФИО1 окончательного расчета.

Истец также не обосновал, как именно его права и интересы нарушены перечислением заработной платы на его банковскую карту вместо выдачи ее наличными деньгами.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчиком невыплаты заработной допущено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании заработной платы подлежат отклонению.

Обосновывая требование о взыскания компенсации за задержку заработной платы, истец ссылается на ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает при прекращении трудового договора выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что на момент увольнения истца 16.06.2017г. задолженности ответчика перед истцом по заработной плате не имелось, то отсутствуют основания полагать, что работнику должны быть выплачены проценты за задержку, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вывода о нарушении прав истца, поскольку работодатель заработную плату за указанный период истцу выплатил полностью, способом, не запрещенным законом, так как ст. 136 ТК предусматривает как выдачу заработной платы наличными, так и путем ее перечисления на указанный работником счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭкоДор» о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд РБ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: М.Д. Жучкова