Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении № 02-0777/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-777/16 по

иску О.В.Д. к ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.В.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» (далее ЗАО «СУ-334 МЭТС») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере **** рублей *копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ** рублей **копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика в период с *** года по *** года. *** года истец был уволен в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию; с августа *** года по день увольнения включительно работодатель не выплатил истцу заработную плату, при увольнении не произвел с истцом окончательный расчет.

В судебное заседание истец О.В.Д. и представитель истца действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ уточнили исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с её частичной выплатой, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** рублей ** копейка, денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-334 МЭТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что О.В.Д. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «СУ-334 МЭТС» в период с *** года по *** года на основании трудового договора, который расторгнут по инициативе истца в соответствии с приказом № 229-к/з от *** года, то подтверждается копией трудового договора № 52, записями в трудовой книжке истца.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом расчетного листка за декабрь 2015 года следует, что задолженность ЗАО «СУ-334 МЭТС» по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении перед О.В.Д. составляла ***,** рублей.

Из представленной истцом справки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» следует, что истцу было выплачено ****,** рублей - **.**.**** года, *****,** рублей – **** года, ****,00 рублей – **** года, ****,00 рублей – **** года, ***,00 рублей – **** года. Иных выплат по ****года не производилось.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет ***** рублей; сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с августа *** года по декабрь *** года по состоянию на **** года составляет *** рублей ** копеек.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования О.В.Д. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере ***,** рублей удовлетворить частично, взыскав ***** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере **** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования О.В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» в пользу О.В.Д. задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при в сумме ***** рублей ** копейка, денежную компенсацию за задержку выплат в размере **** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.В.Д. к ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.**.2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.