Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда № 2-2494/2011 ~ М-1888/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

При секретаре Гришине Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-2494/11 по иску Тараканова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тараканов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Цитадель Инжиниринг» и просит взыскать задолженность по заработной плате за январь, февраль 2010 года, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 16 августа 2009 года по 11 февраля 2010 года он работал в ООО «Цитадель Инжиниринг» по срочному договору, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ему при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате за январь, февраль 2010 года, несмотря на неоднократные обращения до настоящего времени задолженность по заработной плате ему так и не выплачена. Своими незаконными действиями работодатель причинил ему моральный вред.

Истец Тараканов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Цитадель Инжиниринг»» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, возражений не представил.

Учитывая категорию данного спора, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и представителя ответчика.

Огласив исковое заявление истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления истца Тараканова А.Н. и материалов дела, 16 августа 2009 года Тараканов А.Н. принят на работу в ООО «Цитадель Инжиниринг» на должность электрогазосварщика 6 разряда в Юрхарское обособленное подразделение.

16 августа 2009 года с Таракановым А.Н. заключен срочный трудовой договор, из которого следует, что срок действия договора составляет с 16 августа 2009 года по 16 октября 2009 года, работнику установлен должностной оклад в размере 52000 руб. (л.д. 9-17).

17 октября года дополнительным соглашением к срочному трудовому договора срок действия срочного трудового договора, заключенного с Таракановым А.Н. продлен до 28 февраля 2010 года (л.д. 18).

Из п. 4.1 данного договора следует, что истцу установлена заработная плата в размере 52000 руб. в месяц, включая районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районе Крайнего Севера.

11 февраля 2010 года трудовые отношения между истцом Таракановым А.Н. и ООО «Цитадель Инжиниринг» прекращены в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Как следует из искового заявления истца Тараканова А.Н., на день увольнения 11 февраля 2010 года у работодателя перед ним образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате за январь и февраль 2010 года.

Суд не находит оснований не доверять доводам истца о том, что на день увольнения у работодателя перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за январь и февраль 2010 года, поскольку стороной ответчика доказательств, опровергающих данные доводы истца, в судебном заседании не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что согласно срочному трудовому договору ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу заработную плату в полном объеме, должностной оклад истцу установлен в размере 52000 руб., что с учетом налога составляет 45240 руб., суд считает, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 62166 руб. 53 коп. (45240 руб. (январь 2010 года)+16926 руб. 53 коп. (11 дней февраля 2010 года (45240 руб.:29,4х11 дн.).

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком имеет место денежное обязательство, по которому ответчик имеет обязательство перед истцом по выплате задолженности по заработной плате в размере 62166 руб. 53 коп., а поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4140 руб., исходя из следующего расчета, задолженность по заработной плате составляет 62166 руб. 53 коп., период, за который подлежат начислению проценты составляет с 11 февраля 2010 года по 24 июня 2015 года – 468 дн. (62166 руб. 53 коп.х8,25 %:300х468 дн.).

Суд также считает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., поскольку работодателем нарушены гарантированные права работника.

Суд считает, что в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства в размере 2489 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель Инжиниринг» в пользу Тараканова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 62166 руб. 53 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 76306 руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель Инжиниринг» государственную пошлину в доход государства в размере 2489 руб. 20 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по истечении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: