Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда № 02-3496/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/16 по иску Шуловой Т.В.к ООО «Систем Солюшн» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шулова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Систем Солюшн» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она...заключила с ответчиком договор на оказание возмездных услуг по курьерской доставке грузов. С ... ответчиком заработная плата не выплачивается. Задолженность составила 120 000 руб. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 120 000 руб., расходы за оказание юридической помощи 20 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Шулова Т.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не отрицала, что трудовой договор ответчик с ней не заключал, трудовая книжка не оформлялась.

Ответчик, ООО «Систем Солюшн», явку своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается возращенным в суд судебным извещением. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ТК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ...между Шуловой Т.В. и ООО «СИСТЕМ СОЛЮШН» заключен договор об оказании возмездных услуг по курьерской доставке грузов, в соответствии с которым, Шулова Т.В., курьер, обязуется от имени заказчика, ООО «СИСТЕМ СОЛЮШН» и за его счет доставлять вверенный ему заказчиком либо лицом ,указанных заказчиком, груз по определенному заказчиком маршруту с указанием пунктов получения груза и пунктов назначения, а также выполнять иные операции и оказывать иные услуги, связанные с доставкой груза.

П.3.1 Договора предусмотрено, что заказчик за оказанные услуги выплачивает курьеру ежемесячное вознаграждение согласно Приложению ...

В приложении ... указано, что оплата осуществляется исходя из количества накладных в день и в зависимости от маршрута – Москва или Московская область, которые подлежат учету ежедневно в ведомости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений не основаны на положениях ТК РФ, поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, оплата по договору не фиксирована, зависит от количества выполненных заказов по перевозке груза, маршрута, что подлежит ежедневному учету. График работы не установлен и не регламентирован.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд руководствуется не положениями ТК РФ, а положениями ГК РФ, регулирующими правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих количество выполненных им заказов по перевозке груза, маршрут, принятие указанных услуг ответчиком за период действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору, заключенному с ответчиком, их объем, принятие выполненных услуг ответчиком. В связи с чем оснований для взыскания суммы 120 000 руб. и компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку истцом не доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных им услуг и наличия трудовых отношений. При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шуловой Т.В.к ООО «Систем Солюшн» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина