Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и арендным платежам № 02-2029/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2029/16

по иску В.В.А. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате и арендным платежам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В.А. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** рублей, возмещении расходов по юридической помощи в размере ** рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что работал в организации ответчика в период с 06.05.2015 года по 31.08.2015 года в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора; также с ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответчик по условиям трудового договора ежемесячно должен был выплачивать истцу должностной оклад в размере ** рубля и арендную плату за автомобиль в размере ** рублей. По условиям заключенных договоров, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу денежную сумму за вычетом НДФЛ в размере ** рублей. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, до настоящего времени имеющаяся задолженность по заработной плате не выплачена.

В судебное заседание В.В.А. явился, исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате ему выплачена частично, в связи с чем, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ** рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» Е.В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснив, что имевшаяся задолженность ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» перед истцом на дату его увольнения была полностью погашена в феврале 2016 года. Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги полагала завышенными.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07 мая 2015 года В.В.А.

был принят на работу в ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» на должность водителя-экспедитора на основании трудового договора № ** от 06.05.2015 года, заключенного на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора (п. 2) истцу за выполнение обусловленной трудовой функции установлена окладно-премиальная форма оплаты труда с установление должностного оклада в размере ** рубля.

06 мая 2015 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого В.В.А.

(арендодатель) предоставляет ООО «УК «МЕКРАН» (арендатору) во временное владение и пользование автотранспортное средство без экипажа, без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации марки, модели **, регистрационный знак **. Согласно п. 3.1, п. 3.4 договора аренды, размер ежемесячной арендной платы составляет ** рублей, которую арендатор оплачивает ежемесячно на основании счета арендодателя путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя до 15 числа месяца следующего за отчетным.

31.08.2015 года трудовой договор с В.В.А. расторгнут, истец уволен по п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным представителем ответчика расчетным листкам при увольнении в августе 2015 года В.В.А. был начислен оклад по дням, компенсация отпуска при увольнении, доход от аренды автомобиля всего в сумме ** рублей, при этом удержан ЕДФЛ в размере ** рублей; задолженность работодателя перед работником на конец месяца с учетом задолженности на начало месяца, составила ** рублей. В сентябре 2015 года В.А.В. была частично выплачена задолженность в размере ** рублей, оставшаяся задолженность в размере ** рублей выплачена в феврале 2016 года.

Истец В.В.А. в судебном заседании не оспаривал факта выплаты ответчиком задолженности по заработной плате и арендным платежам в указанных суммах.

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что начисленная истцу заработная плата и доход от аренды автомобиля были выплачены в полном объеме, истец доказательств наличия задолженности по заработной плате в ином размере не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.А. к ООО «УК «МЕКРАН» в взыскании заработной платы и арендным платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов в сумме ** рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между В.В.А. и индивидуальным предпринимателем ** на предмет оказания услуг по составлению искового заявления; приходно-кассовый ордер об оплате услуг по договору, включая комиссию банка, в сумме ** рублей.

Принимая во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате заработной платы и арендным платежей с нарушением срока, установленного ст. 140 ТК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в размере ** рублей, при этом суд исходит из документального подтверждения расходов, учитывает требования разумности, сложность и объем оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу В.В.А. расходы по юридическим услугам в размере **(**рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.В.А. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате и арендным платежам, возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловским районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ** га.

Судья Е.П. Тюрина.