Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-2281/2017 ~ М-1748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Хороших Е.А.

с участием: истца Ермакова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2017 по иску Ермакова А.Ю. к Акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ермаков А.Ю. с иском к АО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее, по тексту, АО «ВСЭСС») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что истец работал в АО «ВСЭСС». За период с <Дата обезличена> истцу не выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составила .... руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .... руб., проценты за задержку заработной платы в размере .... руб.

<Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило заявление Ермакова А.Ю. об увеличении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере .... руб.

В судебном заседании истец требование о взыскании заработной платы и взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом увеличения поддержал, дав аналогичные пояснения.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «ВСЭСС» Данилов В.В. не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Суд с учетом мнения истца, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

          Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленного суду трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Ермаков А.Ю. принят в АО ВСЭСС на должность электромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети .... разряда в Механизированную колонну <Номер обезличен> АО «ВСЭСС»на срочной основе с <Дата обезличена> на период реконструкции объекта «Участок ВЛ-110 кВ Усть-Орда-Тихоновка» до опоры <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между сторонами был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому, работник принимается на работу в «ВСЭСС» филиал ООО СК «ЛЭП-монтаж», в качестве электромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий электропередачи и контактной сети .... разряда по срочному трудовому договору.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В подтверждение размера образовавшейся задолженности по заработной плате суду представлена справка, выданная АО «ВСЭСС» <Дата обезличена> согласно которой, задолженность по заработной плате на <Дата обезличена> составляет .... руб., вместе с тем, обозрев указанную справку, суд находит ее ненадлежащим доказательством по делу в связи с тем, что указанная справка выдана не в отношении истца – Ермакова А.Ю. электромонтера – линейщика, а в отношении ФИО2 – ведущего специалиста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате, полного расчета работника при увольнении, лежит на ответчике.

Факт наличия задолженности перед истцом по оплате труда в спорный период времени и в первоначально заявленном истцом размере ответчиком не оспорен, справка работодателя выдана в отношении иного лица.

Поскольку довод истца о не выплате работодателем причитающихся денежных средств нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу заработную плату в размере .... руб., что отражено работодателем в расчетных листках за <Дата обезличена> года.

Обсуждая заявленные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (в редакции от 03.07.2016).

Согласно информации Центрального Банка РФ, начиная с <Дата обезличена> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ....% процента годовых, с <Дата обезличена> – ....% годовых, с <Дата обезличена> – ....%, с <Дата обезличена> – ....%

     С учетом того, что истец был уволен <Дата обезличена> и на момент увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу в размере .... руб., исходя из следующего расчета:

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет от суммы удовлетворенных требований в размере .... руб. составляет .... руб. (.... рублей).

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст. 211 ГПК РФ за .... месяца (....) в размере .... руб. подлежит немедленному исполнению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ермакова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций    в пользу Ермакова А.Н. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> года включительно в размере .... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб., всего .... руб. (.... коп.).

Взыскать с Акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций    государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... руб. (.... коп.).

         Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате размере .... руб. (.....) обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Ермакова А.Н. к Акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в остальной сумме, отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий: