Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда № 2-1798/2017 ~ М-1462/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                             город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клейменовой И.Н. к открытому акционерному обществу «Самарамедпром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова И.Н обратилась в суд с иском к ОАО «Самарамедпром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с формулировкой «за прогул», подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскан среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в размере 56 546, 55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Самары без изменений, а апелляционную жалобу ОАО «Самарамедпром» без удовлетворения. Документы из Самарского областного суда в Железнодорожный районный суд г. Самары вернулись только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке в присутствии судебных приставов, была изменена запись в трудовой книжке. До этого момента она не имела возможности устроиться на работу и встать на биржу труда, была лишена средств к существованию, в связи с чем, просит суд обязать ООО «Самарамедпром» выдать дубликат трудовой книжки без внесения в него информации, признанной недействительной, с указанием общего трудового стажа; обязать выплатить средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в размере 1 256, 59 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Самарамедпром» в свою пользу средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 994, 67 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 144, 50 рублей; взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 367, 21 рублей.

В судебном заседании истец Клейменова И.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Самарамедпром» Тепечин М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22, в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Клейменовой И.Н. удовлетворены частично. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года генерального директора ОАО «Самарамедпром» о расторжении трудового договора с работником, которым она уволена по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признан незаконным; изменена формулировка основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ; с ОАО «Самарамедпром» в пользу Клейменовой И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56 546, 66 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей /л.д. 13-15/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО «Самарамедпром» без удовлетворения /л.д. 16-18/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме /л.д. 95/.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за время задержки заработок.

Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издается приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, является установление факта обращения истицы после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки или незаконно внесенной записи. При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника.

Указанные истицей обстоятельства не свидетельствуют о том, что действия работодателя по изменению и внесению записи в трудовую книжку препятствовали поступлению Клейменовой И.Н. на новую работу, повлекли лишение возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, предусмотренных ст. 234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице неполученного заработка в связи с изменением и внесением записи в трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истицы в указанной части следует отказать.

Как предусмотрено ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата компенсации за все неиспользованные отпуска работнику при увольнении представляет собой гарантию, обеспечивающую реализацию права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 29-О, от 28.05.2009 № 758-О-О, от 13.10.2009 № 1097-О-О).

ДД.ММ.ГГГГ Клейменова И.Н. была уволена по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и ей были выплачены все соответствующие выплаты, данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

После вынесения решения Железнодорожного районного суда г. Самары, которым установлено изменение формулировки увольнения Клейменовой И.Н., у ответчика возникли обязательства перед истцом по внесению соответствующих записей в трудовую книжку в порядке исполнения решения суда. Таким образом, доводы истца о необходимости взыскания с ответчика выплат за вновь образованный в результате данных исправлений период основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежной суммы за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца, и вины работодателя в ухудшении состояния здоровья Клейменовой И.Н., оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца и компенсации морального вреда, также не имеется.

В связи с указанным, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею почтовых расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Клейменовой И.Н. к открытому акционерному обществу «Самарамедпром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                 (подпись)                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.