Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда № 02-1897/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., С участием адвоката Каспарова А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1897/15

по иску Новикова А. В. к ООО «Современные Технологии Строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Новиков А. В. обратился в суд с иском к ООО «Современные Технологии Строительства» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 125033 рубля, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за просрочку в уплате премий и заработной платы в размере 4471 рубль 21 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Одновременно просил внести запись в трудовую книжку, возложить на ответчика обязанность произвести выплату по страховым взносам.

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 21 апреля 2015 года принят отказ Новикова А.В. от иска к ООО «Современные Технологии Строительства» в части требований о внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести выплату по страховым взносам, так как указанные требования ответчиком исполнены добровольно.

В обоснование иска Новиков А.В. указал, что с 03 февраля 2014 года по 28 августа 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по продажам. При увольнении не произведен окончательный расчет, за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 125033 рубля, так как при приеме на работу ответчик гарантировал истцу ежемесячную заработную плату в размере 35 000 руб. При заключении трудового договора 03 февраля 2014 года размер должностного оклада был установлен в сумме 13 000 руб., который будет выплачиваться путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца, а вторая часть заработной платы, не указанной в трудовом договоре, в размере 23700 рублей будет выплачиваться в наличной форме. В период работы, как указывает истец, ему за февраль 2014 года выплачено 35 000 рублей, за март 2014 года - 27300 рублей, за апрель 2014 года – 11300 рублей, за май 2014 года – 12 467 рублей, за июнь 2014 года – 11300 рублей, за июль 2014 года – 11300 рублей, за август 2014 года – 11300 рублей. При увольнении истцу произвели расчет исходя из размера заработной платы, установленного трудовым договором, 10 июня 2014 года Бажин А.Г. подписал документ, в котором признал задолженность по заработной плате по состоянию на 10 июня 2014 года в размере 81533 рублей, но от представления финансового расчета и доказательств расчета ответчик уклонился.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Каспаров А.А.

заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бажин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие у ООО перед истцом задолженности по заработной плате.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что в соответствии с приказом от 03 февраля 2014 года Новиков А.В. с 03 февраля 2014 года был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» в основное подразделение на должность менеджера по продажам с окладом в размере 13 000 руб.(л.д.62).

03 февраля 2014 года сторонами подписан трудовой договор, по условиям которого в соответствии с раз

делом 5.1 заработная плата работника в

соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 000 руб., заработная плата выплачивается работнику ежемесячно (л.д.60-61).

В соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договора - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст.56, 57 Трудового кодекса РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны достигли соглашения о размере заработной платы истца, соответствующей в сумме 13 000 руб. Подписав трудовой договор, истец согласился с его условиями. При приеме на работу истец был ознакомлен с приказом, содержащем сведения о размере его оклада, составляющем 13 000 руб. Возражений относительно установленного ответчиком размера заработной платы не высказывал.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, также следует, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора (л.д.68-74).

Выплата заработной платы истцу проводилась на основании заявления Новикова А.В. на соответствующий счет заявителя, открытый в банке, то есть в безналичной форме, что подтверждено представленными ответчиком платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие об установлении иного размера заработной платы, чем указано в трудовом договоре.

Кроме того, в соответствии с приказом от 14 августа 2014 г. действие трудового договора прекращено, истец уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. То есть на момент рассмотрения спора, трудовые отношения между сторонами прекращены.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работник имеет право на получение по результатам своей работы различных доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком в рассматриваемый период решения о премировании истца, о наличии положения о премировании. При этом, трудовой договор не содержит условие об обязанности ответчика ежемесячно выплачивать истцу премию и ее конкретный размер.

Представленная истцом стенограмма аудиозаписи разговора с генеральным директором ООО «Современные Технологии Строительства», якобы, подтверждающая выплату заработной платы сверх суммы, установленной трудовым договором, не является доказательством в силу положений ст.ст.55, 77 ГПК РФ, и не может быть принята судом.

Представленная истцом на л.д. 14 копия документа, а также его оригинал на л.д. 140, из содержания которого следует, что между сторонами обсуждались премирование в рамках выполнения плана продаж, что также следует из объяснений представителя ответчика, не может быть поводом для удовлетворения иска, поскольку премирование и определение наличия оснований для начисления стимулирующих выплат является прерогативой работодателя.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая данное

дело, суд, руководствуясь требованиями действующего

законодательства, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Новикова А.В., поскольку после его увольнения работодателем истцу были произведены все выплаты, предусмотренные условиями трудового договора, при этом выплата премии является доплатой стимулирующего характера, в связи с чем может производиться только по усмотрению работодателя и является его правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком с истцом при увольнении был произведен полный расчет в соответствии с условиями трудового договора и ст. 140 ТК РФ, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Получение указанных в финансовых документах денежных средств истцом в суде не оспаривалось.

Истцом были представлены расчеты задолженностей, однако в обоснование указанных в расчетах задолженности по зарплате каких-либо доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, суду представлено не было.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом по заработной плате, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Новикову А. В. к ООО «Современные Технологии Строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.