Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-917/2017 ~ М-768/2017

Дело № 2-917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах Кирпичниковой И.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Яр Групп-строй» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора Ленинского района города Ярославля обратился в суд с иском в интересах Кирпичниковой И.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Яр Групп-строй» о взыскании задолженности по заработной плате.

    В обоснование требований указано, что Кирпичникова И.К. работает у ответчика в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. У работодателя имеется перед работником задолженность по заработной плате в общем размере <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

    Помощник прокурора Ленинского района города Ярославля Урядова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Истец Кирпичникова И.К. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщила, что задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени, настаивает на удовлетворении требований прокурора.

    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Яр Групп-строй» по доверенности Сергеев А.С. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив наличие задолженности по заработной плате и ее размер. Пояснил, что в ближайшее время задолженность будет погашена.

    Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах Кирпичниковой И.К. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    По делу установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года Кирпичникова И.К. была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Яр Групп-строй» на должность <данные изъяты>. Работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с расчетом задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за организацией перед работником Кирпичниковой И.К. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждается справкой, представленной работодателем (л.д.12).

    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, исковые требования в суде ответчик признал, что является его правом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

    Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кирпичниковой И.К. в полном объеме.

    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования заместителя прокурора удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яр Групп-строй» в пользу Кирпичниковой И.К. задолженность по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яр Групп-строй» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева