Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело № 2-6244/2017
Р Е Ш Е Н И Е./заочное/.
Именем Российской Федерации.
20 ноября 2017 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Князевой О.Г.,
при секретаре Муравлевой М.Н.,
с участием истца Гордеева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гордеева И. Н. к ООО «Метиз-Р» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Метиз-Р» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании своих требований указал, что он работал в ООО «Метиз-Р» в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженностью ответчика составила 219 677,25 руб. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 219 677,25 руб.
Истец в судебном заседании на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Часть 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевым И.Н. и ООО «Метиз-Р» был заключен Трудовой договор, по условиям которого Гордеев И.Н. принят на работу в ООО «Метиз-Р» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ-, (л.д.5-6).
Согласно п.4 Трудового договора, договор заключен без срока.
Пунктом 12 Трудового договора определены условия оплаты труда, согласно которого оклад работника устанавливается в размере
-СУММА- в месяц.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев И.Н. принят на работу в ООО «Метиз-Р» на -ДОЛЖНОСТЬ- с тарифной ставкой (окладом) в размере -СУММА- в месяц, (л.д.7).
Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между Гордеевым И.Н. и ООО «Метиз-Р» прекращен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, (л.д.8).
Согласно справке ООО «Метиз-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по выплате заработной платы Гордееву И.Н. составляет 219 677,25 руб., (л.д.9).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 5 396 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гордеева И. Н. к ООО «Метиз-Р» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» в пользу Гордеева И. Н. задолженность по заработной плате в размере 219 677 руб. 25 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» государственную пошлину в размере 5 396 руб. 77 коп. в доход местного бюджета.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.
Судья: О.Г. Князева