Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                10 мая 2017 года

          Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко А.В. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он работал у ответчика <данные изъяты>, его оклад составлял <данные изъяты> рублей, и районный коэффициент в размере 1,3, общий совокупный доход до уплаты налогов – <данные изъяты> рублей. С учетом удержания налога, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Начислялись и выплаты стимулирующего характера. С **.**,** года ответчик начислял и выплачивал заработную плату не в полном объеме. Заработная плата за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей, из них выплачено <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля без учета выплат стимулирующего характера. В связи с задержкой выплат, имеет право на компенсацию.

    Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за период с **.**,** по **.**,** в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с **.**,** по **.**,**, в должности <данные изъяты> по совместительству, что подтверждается письменными доказательствами и не спаривается сторонами.

В соответствии с п.6 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3. Совокупный доход составляет <данные изъяты> рублей до удержания налогов. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Однако, как видно из пояснений сторон и подтверждается письменными доказательствами, ответчик за период работы истца начислял и выплачивал заработную плату не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате.

Довод представителя ответчика о том, что заработная плата начислялась правильно, т.к. истец работал по совместительству и по трудовому договору предусмотрено, что заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени, не может быть принят судом во внимание.

Действительно, из трудового договора видно, что работа истца у ответчика является работой по совместительству.

В соответствии со ст. 282 ГПК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Таким образом, заключение трудового договора по совместительству обязательно и оплата труда лиц, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Судом установлено, что по трудовому договору режим работы истца установлен не более 4 часов в день, при пятидневной рабочей неделе и оплата труда составляет <данные изъяты> рублей с районным коэффициентом. Из пояснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств видно, что истец в спорный период, кроме <данные изъяты>, отработал полные месяца по 4 часа ежедневно. Соответственно применять положение о пропорциональности за период с <данные изъяты> у ответчика основания не имелось.

Довод ответчика о том, что в трудовом договоре размер заработной платы указан для полного рабочего дня (8 часов) и соответственно для истца он должен составлять 50% от <данные изъяты> рублей, не может быть принят во внимание, т.к. основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

            В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, размер заработной платы истца составляет <данные изъяты> рублей и районный коэффициент. Никаких особых условий по оплате труда трудовой договор не содержит. Указания о том, что установленный трудовым договором размер оплаты относится не к оплате труда истца, а является оплатой труда для работы по полному рабочему дню, а его размер должен составлять 50% от указанного в договоре размера, не содержит.

Следовательно, суд считает, что ответчиком начисление заработной платы истцу за спорный период должно производиться от оклада <данные изъяты> рублей и районный коэффициент, т.е. с суммы <данные изъяты> рублей.

Ответчик производил начисления в меньшем размере, нежели <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется за период с <данные изъяты> задолженность по заработной плате в виде недоначисления и не выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что истцом за период с апреля по сентябрь (включительно) пропущен срок исковой давности, являются обоснованными и заслуживающими внимания.

     Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец ежемесячно до **.**,** числа каждого месяца следующего за истекшим (отработанным) получал заработную плату. Получал квитки. Каждый месяц, получая зарплату, он видел и знал, что заработная плата ему выплачивается в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Поэтому каждый месяц он знал о своем нарушенном праве. Соответственно он мог обратиться как к работодателю за разъяснениями, так и в суд. Однако, в суд обратился только **.**,**. Следовательно, по исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**,** года, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. срок истекает: за <данные изъяты> – **.**,** (поскольку уволен с **.**,**).

Доводы истца о том, что срок не пропущен, т.е. следует его исчислять со дня увольнения, т.е. с **.**,**, не могут быть приняты во внимание, т.к. отношения продолжаемые, то срок исковой давности по каждому месяцу о взыскании задолженности по заработной плате исчисляется самостоятельно, за каждый месяц.

Положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции от **.**,**, вступившей в силу с **.**,**, действовавшей на момент подачи иска и предусматривающей годичный срок, не могут быть в данном случае применены.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Закон N 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона N 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, правоотношения являются продолжаемыми, то у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> (включительно) положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Следовательно, в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за данный период, и компенсации за ее задержку, должно быть отказано.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года подлежат удовлетворению, т.к. они заявлены в пределах срока исковой давности, по данным требованиям срок не пропущен.

Как установлено судом, за <данные изъяты> года истцу начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Как указывалось выше в решении, согласно трудового договора и поскольку истец в октябре отработал полный месяц при пятидневной рабочей неделе по 4 часа, то истцу должно быть начислено <данные изъяты> рублей, а выплачено за минусом подоходного налога в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность по заработной плате за октябрь составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом ноябрь отработан не полностью – только <данные изъяты> дней (с **.**,** уволен и находился в отпуске без сохранения заработной платы с **.**,**), то ему должно быть начислено и выплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> – подоходный), а истцу начислено и выплачено заработной платы в размере <данные изъяты>.

Следовательно, недоплата составляет <данные изъяты>.

Таким образом, недоплата по заработной плате составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу с ответчика.

           Требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению за период <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 года, со 02.05.2017 ключевая ставка составляет 9,25%.

Истец просит взыскать компенсацию по **.**,**.

Выплата заработной платы за <данные изъяты> года в полном размере должна была быть произведена не позднее **.**,**.

Сумма недоплаты за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

Просрочка в выплате заработной платы составляет <данные изъяты> дней.

Следовательно, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за **.**,** года составляет: <данные изъяты> рублей.

Выплата заработной платы за **.**,** года должна была быть произведена не позднее **.**,** (в день увольнения).

Сумма недоплаты за **.**,** года составляет <данные изъяты> рубля.

Просрочка в выплате заработной платы составляет <данные изъяты> день. Истец просит взыскать только за <данные изъяты> дней (л.д.6).

Следовательно, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за **.**,** года составляет: <данные изъяты> рублей.

Общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рудей.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает бесспорными доводы истца о причинении ему морального вреда (нравственных страданий) незаконными действиями ответчика, который неправомерно незаконно нарушил нормы трудового права о выплате заработной платы в полном размере, предусмотренном трудовым договором.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и степень причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

           Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гриценко А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017 года