Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-6221/2017 ~ М-7961/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-6221/2017

Р Е Ш Е Н И Е./заочное/.

Именем Российской Федерации.

16 ноября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлевой М.Н.,

с участием истца Адилова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Адилова Э. Ф. к ООО «Метиз-Р» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Адилов Э.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Метиз-Р» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании своих требований указал, что он работал в ООО «Метиз-Р» в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженностью ответчика составила 161 961,01 руб. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 161 961,01 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Часть 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Адиловым Э.Ф. и ООО «Метиз-Р» был заключен Трудовой договор, по условиям которого Адилов Э.Ф. принят на работу в ООО «Метиз-Р» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ-, (л.д.4).

Согласно п.4 Трудового договора, договор заключен без срока.

Пунктом 12 Трудового договора определены условия оплаты труда, согласно которого оклад работника устанавливается в размере

-СУММА1- в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Адилов Э.Ф. принят на работу в ООО «Метиз-Р» на -ДОЛЖНОСТЬ- с тарифной ставкой (окладом) в размере -СУММА1- в месяц, (л.д.5).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору должностной оклад Адилова Э.Ф. установлен в размере -СУМА2- в месяц, (л.д.7).

Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между Адиловым Э.Ф. и ООО «Метиз-Р» прекращен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, (л.д.6).

Согласно справке ООО «Метиз-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по выплате заработной платы Адилову Э.Ф. составляет 161 961,01 руб., (л.д.3).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 4 439 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Адилова Э. Ф. к ООО «Метиз-Р» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» в пользу Адилова Э. Ф. задолженность по заработной плате в размере 161 961 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Р» государственную пошлину в размере 4 439 руб. 22 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: О.Г. Князева