Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-5861/2017 ~ М-3153/2017

Дело № 2-5861/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Хуснутдинова А6 к Акционерному обществу «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с указанным иском в интересах Хуснутдинова Г.Н., мотивируя тем, что определением мирового судьи судебного участка № Х от 00.00.0000 года отменен судебный приказ У от 00.00.0000 года о взыскании с АО «Сибпромкомплект» в пользу Хуснутдинова Г.Н. задолженности по заработной плате в сумме 16062, 15 рубля. Хуснутдинов Г.Н. обратился в прокуратуру Х с заявлением об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате с работодателя. Хуснутдинов Г.Н. на основании трудового договора У от 00.00.0000 года принят на работу в АО «Сибпромкомплект» на должность машиниста (кочегара) котельной. На основании приказа о прекращении трудового договора Хуснутдинов Г.Н. уволен из АО «Сибпромкомплект» с 01 сентября 2016 года. Согласно справки АО «Сибпромкомплект» от 18 июля 2016 года АО «Сибпромкомплект» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед Хуснутдиновым Г.Н. за июнь 2016 в размере 16062,15 рубля, которая ответчиком не погашена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу Хуснутдинова Г.Н. задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 16062, 15 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурор Октябрьского района г.Красноярска Лавейкина Н.А. (по удостоверению) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Хуснутдинов Г.Н. в суд не явился, был извещен.

Ответчик АО «Сибпромкомплект» - в суд своего представителя не направил, извещался судом по единственному известному суду адресу: Х вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу прямого указания Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом У от 00.00.0000 года Хуснутдинов Г.Н. принят на работу в ООО «Сибпромкомплект» на должность машиниста (кочегара) котельной.

Согласно трудовому договору У от 00.00.0000 года работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работника зарплату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, Правилами трудового распорядка организации, настоящим договором. Работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику оклад в размере 14400 рублей ежемесячно. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) в день, установленный Положением по оплате труда, 2 раза в месяц, аванс, не позднее 7-го числа и заработная плата не позднее 25-го числа каждого месяца.

На основании приказа о прекращении трудового договора Хуснутдинов Г.Н. уволен из АО «Сибпромкомплект» с 01 сентября 2016 года.

Согласно объяснениям представителя процессуального истца, а также как следует из справки АО «Сибпромкомплект» от 18 июля 2016 года, АО «Сибпромкомплект» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед Хуснутдиновым Г.Н. за июнь 2016 года в размере 16062, 15 рублей.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, задолженность по заработной плате до настоящего времени Хуснутдинову Г.Н. ответчиком не выплачена.

Доказательств выплаты заработной платы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу работника Хуснутдинова Г.Н. подлежит взысканию заработная плата за июнь 2016 года в размере 16062, 15 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 642,48 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Х в интересах Хуснутдинова А7 – удовлетворить.

Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в пользу Хуснутдинова А8 задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 16062 рублей 15 копеек.

Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 642 рублей 48 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: