Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-575/2017 ~ М-3861/2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Владивостокской дистанции электроснабжения <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование заявленных требований, что он работал электромехаником района контактной сети станция <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения работодатель имел перед ним задолженность по заработной плате за работу в выходные дни. Ему также в период работы не были предоставлены отгулы. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 109842,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам иска, суду дополнительно пояснив, что у ответчика задолженность по выплате за работу в дни, указанные в его заявлении: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ О начислениях и выплатах он узнавал из расчетных листков, которые получал ежемесячно. Он знал, что работа в выходные дни должна оформляться соответствующими приказами, однако по договоренности с руководителем Бородихиным за работу в выходные дни частично ему должны были быть предоставлены отгулы. Он не воспользовался отгулами, поскольку до увольнения находился на больничном.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>» с исковым заявлением не согласился, просил суд применить трехмесячный срок исковой давности, дополнительно суду пояснил, что привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. В указанные в исковом заявлении даты работник ФИО2 не привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, приказы не издавались с его письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Время, отработанное ФИО2 в выходные и нерабочие праздничные дни за период октябрь 2015- март 2016 г., оплачено в полном объеме. В обоснование заявленных требований истцом представлены копии графиков ответственных дежурных за декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 <адрес> за декабрь 2015 г., март 2016 г. не имеют подписей. Кроме того, указанные графики не являются официальным документом, составлялись самими работниками и не могут являться доказательством привлечения к работе в выходные дни. Оригиналы указанных графиков истцом не представлены. Более того, в ОАО <данные изъяты> используется унифицированная форма Т-13, утвержденная распоряжением ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №р, тогда как представленные истцом табели подходят под унифицированную форму Т-12 и не применяются в ОАО «<данные изъяты>». Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду показал, что работал с истцом в ОАО «<данные изъяты>». Он работал в выходные дни на основании графика дежурств, хотя ему было известно, что к работе в выходные и праздничные дни работники привлекаются на основании приказа. Он работал с истцом в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт работы ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден сторонами в судебном заседании.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что ему не была оплачена в полном объеме работа в выходные и праздничные дни. В судебном заседании истец пояснил, что у ответчика имеется задолженность по выплате за работу в дни, указанные в его заявлении: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено, что в заявленный истцом период спорная задолженность ежемесячно не начислялась и не выплачивалась истцу. При этом, истец ежемесячно получал расчетные листки, узнавал из них о начислениях.

Таким образом, о наличии спорной задолженности истцу было известно после каждой очередной выплаты заработной платы в неполном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении иска о взыскании заработной платы в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В суд с иском о защите нарушенных прав ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по выплатам за период с октября 2015 г. по март 2016 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку на день обращения в суд срок, установленный для защиты нарушенного права, истек, а истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, не ходатайствовал о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

При этом, суд отмечает, что истец допустимых и достаточных доказательств работы в указанные им дни не представил при позиции ответчика о непривлечении работника в данные дни к работе.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.