Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-4709/2011 ~ М-4182/2011

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

                                                                                            Дело № 2-4709/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/11 по иску Прилепина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная фирма «Строймонолит»,

о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Общим собранием участников общества «СПФ «Строймонолит» от 28 октября 2005г. истец был назначен на должность Генерального директора Общества. С ним был заключён трудовой договор №1 от 29 октября 2005г на срок 10 лет. Истец приступил к обязанностям Генерального директора общества. Проработав в этой должности до сентября 2007 года он узнал, что его освободили досрочно от занимаемой должности. Решение было вынесено общим собранием участников общества от 07.09.2007 года протокол №24. А Генеральным директором общества стал один из участников общества ФИО5, имеющий 10% доли в уставном капитале общества. В результате были нарушены его права, как руководителя Общества. После получения истцом выписку из ЕГРЮЛ стало ясно, что ФИО5 совершил подделку (подлог) документов, необходимых для государственной регистрации. Присвоил себе 42% доли уставного капитала, принадлежащих участнику общества ФИО7, подделал подписи участников общества ФИО7 и ФИО6 и на основе их произвёл государственную регистрацию изменений в учредительных документах общества. ФИО5 имея 10% в уставном капитале общества получил большинство голосов и назначил себя Генеральным директором Общества. Участник общества ФИО7 обратился в правоохранительные органы г.ФИО8 о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, а за тем обратился в качестве истца в Арбитражный суд Московской области, который вынес решение по делу от 28 октября 2009г № А41-24037/08. Своим решением Суд полностью удовлетворил исковые требования истца и восстановил истца в качестве Генерального директора Общества. Десятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 29 декабря 2010г.по делу № А41-24037/08 подтвердил решение 1-ой инстанции. А кассационная инстанция вынесла постановление об оставлении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения. В процессе судебных разбирательств истца то освобождали от занимаемой должности, то восстанавливали в должности. И в этих условиях истец как Генеральный директор Общества продолжал работать, но не имел возможности получать заработную плату, которая накопилась за этот период на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 22.07.2016 года в размере 4667720 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования по состоянию на 22.07.2016 года в размере 1373139 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истца признал, пояснил в судебном заседании, что общим собранием участников общества «СПФ «Строймонолит» от 28 октября 2005г. (протокол № 14) был избран на должность Единоличного исполнительного органа общества (Генерального директора) Прилепин Виктор Семёнович. Председателем собрания был один из участников общества (45% уставного капитала) ФИО7 В соответствии с уставом общества и закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998г. 14-ФЗ ч. 1 статьи 40 Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества. С Прилепиным B.C. был заключён трудовой договор №1 от 29 октября 2005г. на срок 10 лет. От имени общества договор подписал ФИО7 После чего он приступил к своим обязанностям Генерального директора общества. В августе 2007г. один из участников общества ФИО5 (10% уставного капитала), подделал учредительные документы общества, сфабриковал о якобы состоявшемся общем собрании участников общества, присвоил себе 42% уставного капитала участника общества ФИО7, освободил от занимаемой должности Генерального директора Прилепина B.C. и назначил себя Генеральным директором общества. В связи с этим участники общества вместе с Прилепиным В.С обратились в генеральную прокуратуру.. Прокуратурой г.Химки Московской области и УВД г.Химки возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Дальше, как было сказано истцом в исковом заявлении, почти четыре года шёл процесс арбитражных судов: в Арбитражном суде московской области( первая инстанция) решение от 28 октября 2009г.дело № А41- 24037/08, в 10-ом арбитражном апелляционном суде постановление от 29 декабря 2010г. дело № А41- 24037/08, в кассационной инстанции постановление № КГ-А41/3316-11 от 22 апреля 2016г. дело № А41- 24037/08 и ещё по одному делу в Арбитражном суде Московской области решение от 06.06.2016г.дело № А41-4622/11, которое вступило в законную силу 07.07.2016г. Решения и постановления на всех уровнях судов были приняты в пользу истцов, в которых обязали Межрайонную налоговую службу России №13 по Московской области внести соответствующие изменения, которые были до нарушения права. Этими же решениями был восстановлен в должности Генерального директора общества Прилепин B.C. за период судебных разбирательств Прилепин B.C. не смог реализовать, как это было ранее, полностью своих полномочий, как Генерального директора: образовалась значительная кредиторская задолженность, ухудшилось финансовое состояние общества. У общества перед самим Прилепиным B.C. образовалась задолженность по заработной плате. Сейчас общество находится на грани банкротства или смены собственника. Согласно Статьи 77.5 Трудового Кодекса Р.Ф. руководителя организации по указанным причинам могут освободить от занимаемой должности. Прилепин B.C. осознавая сложившуюся ситуацию в обществе, понял, что он может лишиться возможности получения своей задолженности по заработной плате от общества, и был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Ответчик не может предоставить суду платёжные ведомости по заработной плате работникам общества в связи с тем, что все бухгалтерские и финансовые документы в связи с фиктивной реорганизацией общества путём присоединения, были переданы к ООО «ТРИ» г. Кемерово. Прилепину B.C. выдана справка об образовавшейся ему задолженности по заработной плате. Решение по данному вопросу в пользу ООО «СПФ» Строймонолит» было вынесено Арбитражным судом Московской области от 06.06.2016г. дело № А41-4622/11 и вступившего в законную силу 07.07.2016 г.

Как следует из материалов дела, протоколом № 14 общего собрания участников ООО «СПФ «Строймонолит» истец назначен на должность генерального директора сроком на 1-0 лет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 года признано недействительным досрочное прекращение полномочий генерального директора Прилепина В.С. и восстановлено положение существовавшее до внесения изменений в учредительные документы общество.

Таким образом, решением Арбитражного суда Московской области по существу Прилепин В.С. восстановлен в должности генерального директора ООО «СПФ «Строймонолит»

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2007 года по 22.07.2016 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности ответчика по выплате истцу заработной платы за спорный период.

В связи с тем, что требования истца ничем не опровергнуты, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата за период с 01.09.2007 года по 22.07.2016 года, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 0 копеек.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная фирма «Строймонолит» задолженность по заработной плате за период с 01.09.2007 года по 22.07.2016 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная фирма «Строймонолит» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                        О.А. Мищенко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.