Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-4588/2017 ~ М-3571/2017

Дело № 2-4588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                          Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саландо Валерия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Проект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Саландо В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Проект» (далее ООО «МАКС Моторс Проект») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50000 руб. 21 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10129 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на юридические услуги в размере 24500 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.04.2011г. он был принят на работу в ЗАО «Новосибспецпроект» на должность <данные изъяты>. 06.05.2013г. ЗАО «Новосибспецпроект» переименовано в ООО «МАКС Моторс Проект». С 01.02.2016г. истец переведен на должность <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору работодатель должен выплачивать ему заработную плату 30 числа расчетного месяца (аванс) и 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (окончательный расчет). Однако ответчик систематически не выплачивал ему заработную плату. День последней выплаты заработной платы был 01.09.2016г. В связи с длительной невыплатой заработной платы он и его многодетная семья оказались в крайне бедственном положении. 11.11.2016г. он был вынужден уволиться. Однако полного расчета не получил до настоящего времени. В связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец Саландо В.В. и его представитель Буряченко В.У. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МАКС Моторс Проект» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.52,53), возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что Саландо Валерий Викторович 01.04.2011г. был принят на работу в ЗАО «Новосибспецпроект» на должность <данные изъяты>, что следует из его трудовой книжки (л.д.10-13).

Согласно записям трудовой книжки истца 06.05.2013г. ЗАО «Новосибспецпроект» переименовано в ООО «МАКС Моторс Проект».

С 01.02.2016г. Саландо В.В. переведен на должность <данные изъяты>.

11.11.2016 года работник Саландо В.В. уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №000015 от 01.07.2015г. работодатель должен выплачивать ему заработную плату 30 числа расчетного месяца (аванс) и 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (окончательный расчет) (л.д.14).

В обоснование размера заработной платы и сроков ее перечисления истцу ответчиком, истец предоставил справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» за период с 10.03.2016г. по 31.12.2016г. (л.д.15-18). Из данной справки следует, что перечисления зарплаты осуществлялись 2 раза месяц и в сумме за указанный период составили 92930,97 руб. Последняя выплата произведена 01.09.2016г.

Из пояснений истца следует, что заработная плата в месяц составляла 15000 руб. С учетом периода взыскания с сентября по 11.11.2016г. сумма долга составила 50000 руб. 21 коп. (л.д.3).

В силу вышеприведенной ст. ст. 22, 140 ТК РФ на работодателе лежит обязанность в выплате заработной платы увольняющемуся работнику в последний рабочий день.

Доказательств того, что указанная сумма была выплачена Саландо В.В., ответчик суду не предоставил. Иного расчета задолженности или возражений в этой части ответчик суду также не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 50000 руб. 21 коп. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции ФЗ до 02.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции ФЗ до 02.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет процентов, приведенный истцом (л.д.3), суд находит его математически не верным, поскольку задолженность, образовавшаяся в течение периода с 01.09.2016г. по 11.11.2016г., в сумме 50000 руб. 21 коп., уже начиная с 31.08.2016г. истцом берется для исчисления компенсации, что является неверным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым пересчитать сумму денежной компенсации. Учитывая, что заработную плату за август в размере 15000,70 руб. должен был выплатить не позднее 15 сентября 2016г., то за период с 16.09.2016г. по 18.09.2016г. просрочка составляет 2 дня, т.е. компенсация составит 10 руб. 50 коп. (15000,7 руб. х 10,5% (ключевая ставка)х1/300 х 2); за период с 19.09.2016г. по 02.10.2016г. 70 руб. (15000,7 руб. х10%х1/300 х14 дней); за период с 02.10.2016г. по 14.10.2016г. – 240,01 руб. (30001,4 руб. (за август и сентябрь) х10% х1/150 х12 дней); за период с 15.10.2016г. по 10.11.2016г. - 810,04 руб. (45002,1 руб. (за август, сентябрь, октябрь) х 105х1/150 х 27 дней). На дату увольнения 11.11.2016г. задолженность ответчика составляла 50002,1 руб., далее приведен расчет с применением соответствующей ключевой ставки Банка: с 11.11.2016г. по 26.03.2017г. – 4533,52 руб. (50002,1 руб. х 10% х 1/150 х 136 дней); с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 1170,05 руб. (50002,1 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дней); с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 1480,06 руб. (50002,1 руб. х 9,25% х 1/150 х 48 дней); с 19.06.2017г. по 24.07.2017г. (дата указана истцом) – 1080,05 руб. (50002,1 руб. х 10% х 1/150 х 36 дней). Сумма компенсации составит 9394 руб. 23 коп., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам факт нарушения работодателем прав и законных интересов работника Саландо В.В. по выплате причитающейся ему заработной платы уже является основанием к компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что истец был вынужден обращаться за защитой своих прав в Инспекцию труда (л.д.54-55) и в суд, поскольку в досудебном порядке ответчик требований истца не исполнил в полном объеме.

Соответственно, требования истца о компенсации ему причиненного работодателем морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит явно завышенным и полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным снизить его до 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя разумных пределов, определяемых сложностью гражданского дела, объемом оказанной истцу юридической помощи, отсутствия возражений ответчика, суд полагает, что понесенные судебные издержки на представителя в сумме 24500 руб. (л.д.25,47) являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере 2281 руб. 83 коп., согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саландо Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАКС Моторс Проект» в пользу Саландо Валерия Викторовича задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2016 года в размере 50000 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9394 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 24500 руб., а всего взыскать 88894 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «МАКС Моторс Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2281 руб. 83 коп.

В остальной части иска Саландо В.В. отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

        Копия верна.

    Судья –

Секретарь -