Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-4116/2017 ~ М-4021/2017

№ 2-4116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских и.А.,

с участием истца Юрова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова Г.А. к акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Юров Г.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2016 г. по 01.01.2017 года в размере 128 268,77 руб.. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., указав в обоснование требований, что с 22.07.2007 года по 23.12.2016 г. работал в АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в должности слесаря-ремонтника 5 разряда. 23.12.2016 г. уволен по собственному желанию. Согласно справки, выданной ответчиком, ему не выплачена заработная плата за период с августа 2016 года по январь 2017 г. в размере 128 268,77 руб. В последний рабочий день работодатель не произвел с ним расчет, в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в указанном размере, компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. за составление искового заявления в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 22.07.2005 г. Юров Г.А. был принят на должность слесаря-ремонтника в АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», что подтверждается трудовым договором № 72, заключенным между ответчиком и истцом (л.д.7-8).

Приказом № 503-л от 23.12.2016 г. истец был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, согласно записи в трудовой книжке Юрова Г.А. (л.д. 9-10).

Из представленной справки б/н АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» следует, что ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы перед Юровым Г.А. за период с августа 2016 года по января 2017 года в размере 128 268,77 руб., из которых: за август 2016 года - 8 609 руб., за сентябрь 2016 года - 23 021 руб., за октябрь 2016 года - 30 336 руб., за ноябрь 2016 года - 29 042 руб., за декабрь 2016 года - 31 264,54 руб., за январь 2017 года -5 996,23 руб. (л.д. 11).

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств выплаты истцу указанной задолженности, расчет начислений сторонами не оспаривается, исковые требования Юрова Г.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с августа 2016 года по январь 2017 года в размере 128 268,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в предусмотренном законом порядке работодатель своевременно и в полном объеме не произвел оплату труда, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика в указанной части являются незаконными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, длительность задержки выплаты заработной платы, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 г. и акту приема-передачи денежных средств от 10.05.2017 г. истец оплатил услуги представителя в размере 2000 руб.(л.д. 13-14). С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2 349 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу Юрова Г.А. задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по январь 2017 года в размере 128 268,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего в сумме 132 268 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

    Решение в части взыскания с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу Юрова Г.А. задолженности по заработной плате за три месяца - август, сентябрь, октябрь 2016 года в размере 61 966 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят шесть) рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 2 349 (две тысячи триста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья :