Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-3462/2017 ~ М-2184/2017

Гражданское дело № 2-3462/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      05 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Митасовой Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Митасовой Л.В. к ООО «Красноярские лифты» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска на основании информации отдела государственной статистики в г. Красноярске проведена проверка исполнения требований трудового законодательства РФ в ООО «Красноярские лифты». Установлено, что в соответствии с п. 9 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного директором ООО «Красноярские лифты» 31.12.2015 года, сроки выдачи заработной платы в ООО «Красноярские лифты»: заработная плата перечисляется не позднее 27 числа текущего месяца за первую половину (аванс) и окончательный расчет не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным. В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Красноярские лифты» имеет перед Митасовой Л.В. задолженность по заработной плате за апрель 2017 года на общую сумму 21 572 рубля 97 копеек. Размер задолженности, а также период ее образования повреждается как заявлением Митасовой Л.В., так и справкой ООО «Красноярские лифты». Поскольку главный бухгалтер общества уволен, единоличный уполномоченный орган юридического лица отсутствует, взыскать задолженность по заработной плате, образовавшуюся перед Митасовой Л.В. посредством направления заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «Красноярские лифты» в пользу Митасовой Л.В. задолженность по заработной плате за апрель 2017 в общей сумме 21 572 рубля 97 копеек.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настывала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Материальный истец Митасова Л.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила в дело письменное заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Красноярские лифты» о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что материальный истец, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, Митасова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Красноярские лифты» на должность лифтера-оператора на условиях срочного трудового договора на посменный характер работы, с тарифной ставкой (окладом) 35 рублей 60 копеек, районным коэффициентом (30%) и северной надбавкой (30%) с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа №/З-к от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки, выданной ООО «Красноярские лифты», по состоянию на апрель 2017 г., задолженность по заработной плате перед Митасовой Л.В. за апрель 2017 г. составляет 21 572 рубля 97 копеек.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за апрель 2017 г. Митасовой Л.В., не представлено, суд полагает возможным, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (истца).

Таким образом суд приходит к выводу, считает, что факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед Митасовой Л.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается представленными по делу документами, и взыскивает в пользу материального истца задолженность по заработной плате за апрель 2017 г. в размере 21 572 рубля 97 копеек.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО «Красноярские лифты» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 847 рублей 19 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Железнодорожного района в интересах Митасовой Любови Васильевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» в пользу Митасовой Любови Васильевны задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 21 572 рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярские лифты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 847 рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Л.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 г.