8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-3406/2017 ~ М-2291/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №

Строка №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Посельской ФИО7 к ИП Демиховой ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Посельская Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Демиховой Т.Б. о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком срочный трудовой договор, по условиям которого была принята на работу на должность экономиста по анализу хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на определенный срок – для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Предметом договора в соответствии с п. 2.2.2 является изготовление работником в срок не позднее 6 месяцев с момента заключения трудового договора письменного исследования по внедрению в массовое строительство новых строительных материалов и технологий с целью снижения себестоимости строительства по статьям и направлениям затрат и повышения экономических показателей строительства.

    Оплата труда устанавливается за выполнение конкретной работы в размере 98500 рублей (п. 5.2).

    Датой прекращения договора является дата приемки работы работодателем по акту.

    Работа в полном объеме принята ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ претензий по исполнению работником условий трудового договора не имеется.

    ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением условий договора, истец подала ответчику заявление об увольнении. Это заявление получено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день издан приказ об увольнении.

    Согласно условиям договора заработная плата должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, однако это условие не исполнено, заработная плата не выплачена.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

     ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности по заработной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98500 рублей.

    Однако заработная плата так и не была выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

        В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика ИП Демиховой Т.Б. по доверенности Орнатов И.Р. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В данном случае, признание иска представителем ответчика ИП Демиховой Т.Б. по доверенности Орнатовым И.Р. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.

            В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

            В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 98500 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3155 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ИП Демиховой ФИО8 в пользу Посельской ФИО7 сумму задолженности по заработной плате в размере 98500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Демиховой ФИО8 в доход бюджета госпошлину в размере 3155 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.