Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-3299/2017 ~ М-1824/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием истца Тесанюк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесанюк О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие «Сосна» (далее – ООО СПП «Сосна») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тесанюк О.Ю. обратилась в суд иском к ООО СПП «Сосна» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что 01.10.2015 г. между ней и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в должность директора, ежемесячный размер заработной платы составлял № 16.03.2017 г. трудовой договор расторгнут, вместе с тем, своих обязательств по выплате заработной платы при расторжении трудового договора ответчик не исполнил. Истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере №

В судебном заседании истец Тесанюк О.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СПП «Сосна», извещенный о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по заработной плате, суд полагает возможным признать неявку представителя ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.129, 135, 136 ТК РФ, заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015 г. между ООО СПП «Сосна» (по договору работодатель) и Тесанюк О.Ю. (по договору работник) заключен трудовой договор, согласно которому Тесанюк О.Ю. принята на работу на должность директора ООО СПП «Сосна».

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: №, включая северную надбавку 30% и районный коэффициент 30% (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 2.8 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного ООО СПП «Сосна» 22.11.2012 г. заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Размер аванса устанавливается приказом директора или уполномоченного им лица и не может составлять менее 50% должностного оклада работников. Порядок выплаты заработной платы: аванс выплачивается до 20 числа месяца за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Возможна выплата аванса несколькими платежами. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Приказом от 16.03.2017 г. № № трудовой договор между Тесанюк О.Ю. и ООО СПП «Сосна» расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку.

Из представленной записки - расчета от 16.03.2017 г. следует, что Тесанюк О.Ю. при прекращении трудового договора начислено к выплате №

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом не представлено. Возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным при расчете заработной платы, руководствоваться расчетом при увольнении и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере №

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Тесанюк О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие «Сосна» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие «Сосна» в пользу Тесанюк О. Ю. задолженность по заработной плате в размере №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие «Сосна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко