Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-2950/2017 ~ М-1639/2017

Стр. – 2.042

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора <адрес> района г. <адрес> в защиту интересов Баканова ФИО7 к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> района г. <адрес> обратился в суд в защиту интересов Баканова ФИО7 с иском к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой <адрес> района г. <адрес> проведена проверка по обращению Баканова С.В. о невыплате заработной платы.

В ходе проверки установлено, что Баканов С.В. работал с 18.01.2012г. по 12.12.2016г. в формовочном цехе ООО «162 КЖИ» формовщиком железобетонных изделий 4 разряда.

Пунктами 9.2 и 9.3 Положения об оплате труда работников ООО «162 КЖИ» предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается путем перечисления на указанную работником пластиковую карту в банке, или в особых случаях в кассе ООО «162 КЖИ», при этом заработная плата выплачивается или перечисляется не реже чем 2 раза в месяц.

Однако, по состоянию на 24.03.2017г. ООО «162 КЖИ» имеет перед Бакановым С.В. задолженность по заработной плате за июль 2016г. в размере 8 836 руб. 43 коп.

Просит взыскать с ООО «162 КЖИ» в пользу Баканова ФИО7 задолженность по заработной плате за июль 2016г. в размере 8 836 руб. 43 коп.

В судебном заседании прокурор Семенов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Баканов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «162 КЖИ» в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по последнему известному адресу, однако почтовые извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> района г. <адрес> проведена проверка по обращению Баканова С.В. о невыплате заработной платы.

В ходе проверки установлено, что Баканов С.В. работал с 18.01.2012г. по 12.12.2016г. в формовочном цехе ООО «162 КЖИ» формовщиком железобетонных изделий 4 разряда.

В соответствии с п.п. 9.2 и 9.3 Положения об оплате труда работников ООО «162 КЖИ» предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается путем перечисления на указанную работником пластиковую карту в банке, или в особых случаях в кассе ООО «162 КЖИ», при этом заработная плата выплачивается или перечисляется не реже чем 2 раза в месяц.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 04.12.2015г. принято к производству суда заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «162 КЖИ».

Решением арбитражного суда воронежской области от 12.09.2016г. ООО «162 КЖИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно расчетному листку за декабрь 2016 ООО «162 КЖИ» перед Бакановым С.В. имеется задолженность по заработной плате за июль 2016г. в размере 8 836,43 руб.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда).

На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате мораторий не распространяется (ч.5 ст. 95 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 5 Закона в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Баканова С.В. задолженность по заработной плате в размере 8 836,43 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в пользу Баканова ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 8 836 (восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 43коп.

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в доход бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              И.В. Хрячков