Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-2510/2017 ~ М-1804/2017

Дело № 2-2510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.

при секретаре Грапельман Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО2 к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО2 с требованиями к АНО ВПО «ФИО6») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства ответчиком. Между ФИО2 и академией был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец была принята на работу на должность менеджера. Приказом ректора академии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию. На основании бухгалтерской справки академии от ДД.ММ.ГГГГ работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16591 руб. Просит взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16591 руб.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО16 на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.

Материальный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика АНО ВПО «ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования «ФИО6» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу по должности <данные изъяты>.

На основании приказа № Л-5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с АНО ВПО «ФИО6» по собственному желанию на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 4 статьи 84.1, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно справке автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась сотрудником Академии по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма задолженности по заработной плате (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 591 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16591 руб. являются обоснованными. Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований ответчик не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края суд подлежит взысканию государственная пошлина в размере 663,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «ФИО6» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16591 руб.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «ФИО6» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 663,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Симон