Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-2347/2017 ~ М-2567/2017

Дело № 2-2347/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии ответчика Шкидского Д.А.,

представителя ответчика             Ткачева П.М.,

при секретаре                                Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова В.С. к ИП Швидкому Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Трусов В.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он работал у ИП Швидкой Д.А. (Т02), на территории таксопарка: <адрес>, вид деятельности - техническое облуживание и ремонт автотранспортных средств с 2011 года. В период с 2015 года заработная плата за выполненную работу выплачивалась не своевременно, с нарушением сроков и трудового законодательства Российской Федерации. На сегодняшний день все оборудование индивидуальным предпринимателем реализовано, договор аренды на помещение (место работы) расторгнут. На связь индивидуальный предприниматель не выходит, обязанности по выплате заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, а так же иные, положенные по закону в связи с нарушением трудового кодекса РФ, выплаты работнику не выполнены. Дата последней частичной выплаты по зарплате - <дата>. Он работал в должности мастера производственного цеха с <дата> (Приказ о приеме на работу № 1 от <дата>) по <дата> (Приказ <номер> от <дата>). По факту занимался снабжением, с ежемесячной выплатой -15,96% от выработки. Остаток долга 68029,89 рублей. Компенсация за не использованный отпуск при увольнении также не была выплачена по представленным данным ИП Швидкой Д.А. в размере 133020,34 рублей. Общая сумма долга на <дата> составляет 201050,23 рублей. Работниками была составлена коллективная жалоба в адрес ответчика. Требования работников о выплате денежных средств работодатель оставил без ответа. Работники обратились с коллективной жалобой в Прокуратуру Приморского края <дата> и трудовую инспекцию, также подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Швидкой Д.А. за задержку выплаты заработной платы, однако по настоящее время нарушенные права работников восстановлены не были. В связи с невыплатой заработной платы он испытывает моральные и нравственные страдания, вызванные умышленным нарушением его конституционного права на труд и его своевременную оплату, запрет использование рабского труда. За весь период работы истец надлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности.

Трусов В.С. просит суд взыскать с ИП Швидкого Д.А. начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 68029,89 рублей; компенсацию за не использованный отпуск при увольнении в размере 133020,34 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Трусов В.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Переломова К.Ю. в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись в расписке, причины не явки истца и его представителя не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Ответчик Швидкой Д.А. и его представитель Ткачев П.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец у ответчика не работал. Каких-либо доказательств о том, что истец являлся работником у ответчика, истцом не представлено. Данный факт они отрицают. Бухгалтерскую отчетность трех предприятий - ИП Швидкой Д.А., ИП Куценко К.В. и ООО «Торговый Дом «ВладСервис», которые располагались в одном помещении вела супруга Куценко К.В. - Мальцева Е.В. Для ответчика она осуществляла эту деятельность на безвозмездной основе. По этой причине уголовное дело не возбуждалось. Предполагают, что записку-расчет выдала Мальцева Е.В., поскольку у нее имелся доступ к печатям. Ответчик данный документ не выдавал истцу. Заявили о пропуске срока обращения в суд. Истец не указал, за какие конкретно месяца он просит взыскать заработную плату и компенсацию за не использованный отпуск.

    Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение своих доводов истцом приложена копия записки-расчета из которой следует, что он работал у ИП Швидкой Д.А. в должности мастера производственного цеха с <дата> по <дата>, однако фактически занимался снабжением, с ежемесячной выплатой 15,96% от выработки (л.д. 6).

Иных доказательств в подтверждение факта работы у ответчика истцом не представлено.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, записка-расчет представлена в копии, которая не заверена, оригинала записка-расчета со стороны истца не представлено, ответчик отрицает ее выдачу, в связи с чем, суд не признает данный документ допустимым доказательством.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании п.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он являлся работником ответчика в указанный им период, при этом, ответчик данный факт отрицает.

Поскольку факт трудовых отношений судом не установлен между сторонами, оснований для взыскания заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд не находит.

Кроме того, истцом не представлено сведений за какие конкретно месяца, по его мнению, имеется задолженность. Данное обстоятельство препятствует установлению срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

В случае если срок исковой давности исчислять со дня указанного в иске – с <дата>, то в соответствии со ст. 392 ТК РФ, с учетом изменений в данную статью вступивших в силу с <дата>, срок истекает <дата>. Иск подан в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Трусова В.С. к ИП Швидкому Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская