Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-2220/2017 ~ М-1804/2017

Дело № 2-2220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                  г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова С. И. к ООО «Портал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротков С.И. обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Портал» был заключен трудовой договор №. Согласно п. 1 указанного договора он был принят на должность стропальщика. В период осуществления трудовой деятельности в ООО «Портал» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в пользу ООО «Базальт» на основании договора подряда, заключенного между ООО «Базальт» и ООО «Портал». Согласно расчетным листкам, задолженность по заработной плате на день увольнения со стороны ООО «Портал» составила <данные изъяты>, со стороны ООО «Базальт» - в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. За нарушение срока выплат при увольнении ответчик должен выплатить Короткову С.И. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Портал» в пользу Короткова С. И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Коротков С.И. в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Портал» в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленные требования оставил без изменения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суду предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что размер заявленных истцом судебных расходов является чрезмерным.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коротков С.И. работал в ООО «Портал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-8), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Портал» по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за июль 2017 года, которая в настоящее время не выплачена.

Таким образом, с ООО «Портал» в пользу Короткова С.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу своевременно не выплачена, и на день рассмотрения спора имеется задолженность по заработной плате.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу указанной нормы закона, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу материальной нестабильности, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Короткова С.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя их принципа разумности, полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 3500 рублей, при этом принимает во внимание сложность настоящего гражданского дела, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с ООО «Портал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (от суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Короткова С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу Короткова С. И. задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда, судебных расходов и заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «Портал» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2220/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.07.2017 г. решение в законную силу не вступило.

Судья                                    И.А. Выскубова