Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1900/2017 ~ М-753/2017

        Дело № 2-1900/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26.04.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием старшего помощника прокурора Романовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах Терещенко ФИО6 к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ленинского района г.Владивостока обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения в ОАО Промышленная группа «Новик» требований трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проведенной проверки установлен факт невыплаты заработной платы ОАО Промышленная группа «Новик» работнику указанной организации ФИО4 В результате у работодателя образовалась задолженность перед данным работником по начисленной, но невыплаченной части заработной платы за период с августа по декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, представитель ОАО Промышленная группа «Новик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Промышленная группа «Новик» заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику в должности уборщика служебно-бытовых помещений.

Работнику установлен ежемесячный должностной оклад размере <данные изъяты>, до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно расчетному листку за декабрь 2016 задолженность по заработной плате ФИО4 составляет сумму <данные изъяты>. До настоящего времени заработная плата не выплачена, обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по сумме невыплаченной заработной платы не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за декабрь 2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию    государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление и.о. прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах Терещенко ФИО7 к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу Терещенко ФИО8 задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        К.В.Синицын