Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1872/2017 ~ М-1413/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-1872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                              02 августа 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Гусельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г. Уфы РБ в интересах Арсентьева А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кировского района г. Уфы РБ обратился в суд с иском в интересах Арсентьева А.И. к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Уфы в ходе проверки исполнения трудового законодательства по обращениям работников ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» установлено, что организация имеет задолженность по заработной плате перед работниками, наличие задолженности предприятием не отрицается, подтверждается представленными документами.

Согласно представленной справке перед уволенным работником Арсентьевым А.И. у организации имеется задолженность по заработной плате в сумме 7300 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» заявителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с невыплатой причитающейся заработной платы.

Учитывая нравственные страдания работника, требования разумности и справедливости, выплате подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу Арсентьева А. И. задолженность по заработной плате в размере 7300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Уфы РБ Гусельников Д.В. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Арсентьев А.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Уфы в ходе проверки исполнения трудового законодательства по обращениям работников ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» установлено, что организация имеет задолженность по выплате заработной платы перед Арсентьевым А.И. в размере 7300 руб.Данный факт подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности».

Допустимых доказательств выплаты заработной платы за спорный период не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и.о. прокурора Кировского района г. Уфы РБ в интересах Арсентьева А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате в пределах заявленного иска.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что заработная плата не была выплачена в установленные сроки, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ считает требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств обоснованными.

Факт нарушения работодателем прав истца судом установлен, в силу ст. 237 ТК РФ суд приходит выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого суд определяет 500 руб.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление и.о. прокурора Кировского района г. Уфы РБ в интересах Арсентьева А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу Арсентьева А. И. задолженность по заработной плате в размере 7300 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу Арсентьева А. И. задолженность по заработной плате в размере 7300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.