8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1764/2017 ~ М-1565/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

№ 2-1764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                                                           г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи                                 Бахтияровой Т.С.,

при секретаре                  Шултуковой Ю.М.,

с участием прокурора Каратаева М.А.,

представителя ответчика Чумакова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах Герасимова Сергея Владимировича, Горшкова Сергея Михайловича, Готина Александра Васильевича, Горюнова Сергея Михайловича, Грудинина Николая Викторовича, Гумерова Марата Дамировича, Диденко Андрея Васильевича, Димитрова Петра Васильевича, Дитерле Ивана Юрьевича, Долининой Елены Алексеевны, Донскова Сергея Ивановича к закрытому акционерному обществу «Силикатный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Промышленного района г. Оренбурга в интересах работников обратился в суд с иском к ЗАО «Силикатный завод» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, указав в исковом заявлении о том, что истцы являются работниками ЗАО «Силикатный завод». Действующим на предприятии коллективным договором предусмотрены сроки выплаты вознаграждения за труд: первая часть заработной платы выплачивается 30 числа текущего месяца, вторая часть – 15 числа месяца, следующего за отработанным. В нарушение требований Трудового кодекса РФ и коллективного договора заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ работникам была начислена, но не выплачена. Согласно справке ЗАО «Силикатный завод» задолженность перед истцами по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составила в общей сумме 146 179,63 руб. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в виде задолженности по заработной плате в пользу:

      - Герасимова Сергея Владимировича, работающего в должности прессовщика стеновых изделий 4 разряда- 4007,57 руб.;

      - Горшкова Сергея Михайловича, работающего в должности водителя 3 класса автомобиля КАМАЗ– 2 754,13 руб.;

      - Готина Александра Васильевича, работающего в должности сторожа– 16 876,36 руб.;

      - Горюнова Сергея Михайловича, работающего в должности водителя автобуса ПАЗ-3205 1 класса– 13 565,28 руб.;

      - Грудинина Николая Викторовича, работающего в должности сторожа–9 403,73 руб.;

     - Гумерова Марата Дамировича, работающего в должности водителя- 7 128 руб.;

     - Диденко Андрея Васильевича, работающего в должности сторожа–34 657,94 руб.;

     - Димитрова Петра Васильевича, работающего в должности оператора котельной 4 разряда– 10 582 руб.;

     - Дитерле Ивана Юрьевича, работающего в должности водителя УАЗ-3909 3 класса– 8 163,50 руб.;

     - Долининой Елены Алексеевны, работающей в должности старшего бухгалтера материального стола– 31 249 руб.;

     - Донскова Сергея Ивановича, работающего в должности мельника извести 4 разряда– 7 792,12 руб.

         Прокурор Каратаев М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их в полном объеме удовлетворить, обратить взыскание к немедленному исполнению.

        Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Представитель ответчика ЗАО «Силикатный завод» Чумаков О.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования в полном объеме признал, пояснив суду о том, что задолженность ответчика перед истцами по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года имеется. Не возражал решение суда обратить к немедленному исполнению. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были судом разъяснены и понятны.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом оно принимается.

В связи с тем, что исковые требования признаны представителем ответчика и признание иска ответчиком принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

     Иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга удовлетворить.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Силикатный завод» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

     - Герасимова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 4007,57 руб.;

      - Горшкова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 2 754,13 руб.;

      - Готина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– 16 876,36 руб.;

      - Горюнова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– 13 565,28 руб.;

      - Грудинина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения–9 403,73 руб.;

     - Гумерова Марата Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 7 128 руб.;

     - Диденко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения–34 657,94 руб.;

     - Димитрова Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– 10 582 руб.;

     - Дитерле Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– 8 163,50 руб.;

     - Долининой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– 31 249 руб.;

    - Донскова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ – 7 792,12 руб.

       Взыскать с закрытого акционерного общества «Силикатный завод» в доход государства госпошлину в сумме 4 123,59 руб., подлежащую перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.

       Разъяснить сторонам о том, что настоящее решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

       Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                         Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2017 года.

                            (15.07.2017г., 16.07.2017г.-выходные дни)

Судья                                                                        Т.С. Бахтиярова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.