Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1650/2017 ~ М-1618/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-1650/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                          26 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах Бояркина В.Ю., к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах Бояркина В.Ю., обратился в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой» взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска поступило коллективное обращение работников АО «Ульяновсктрансстрой - филиал «Энергосервис» о защите их нарушенных прав на оплату труда со стороны работодателя. В ходе проверки было установлено, что Бояркин В.Ю. до 22.06.2017г. работал в АО «Ульяновсктрансстрой» - филиал «Энергосервис» в должности главного инженера.

АО «Ульяновсктрансстрой» имеет перед Бояркиным В.Ю. задолженность по выплате заработной платы и окончательному расчету при увольнении за период с 01.06.2017 по 22.06.2017 в размере 29 489 руб. 09 коп.

В связи с чем, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска просит взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Бояркина В.Ю. задолженность по выплате заработной платы в размере 29 489 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Бояркина В.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 22.06.2017г. в размере 20 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 477 руб. 09 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Морозов О.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Истец Бояркин В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с 04.05.2016г. по 22.06.2017г. он работал в филиале АО «Ульяновсктрасстрой» - «Энергосервис» главным инженером. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с 01.06.2017г. по 22.06.2017г. в общем размере 33 477 руб. 09 коп.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» Прокофьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате без вычета налога на доходы физических лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из положений ст. 127 Трудового кодекса РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что Бояркин В.Ю. с 04.05.2016г. по 22.06.2017г. работал в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» (ранее ОАО «Ульяновсктрасстрой») - «Энергосервис» в должности главного инженера. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца.

Согласно штатному расписанию филиала АО «Ульяновсктрасстрой» - «Энергосервис», действующему с 01.06.2016г., оклад по должности главного инженера составлял 28 000 руб.

Из записки-расчета при прекращении трудового договора с работником следует, что Бояркиным В.Ю. за период с 04.05.2016г. по 22.06.2017г. не использовано 17,67 дней отпуска.

Из материалов дела следует, что Бояркину В.Ю. за период с 01.06.2017г. по 22.06.2017г. начислена заработная плата в размере 20 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 13 477 руб. 09 коп., а всего 33 477 руб. 09 коп., которые при увольнении и до настоящего времени не выплачены.

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, которая являлась до 22.06.2017г. бухгалтером филиала АО «Ульяновсктрансстрой» - «Энергосервис».

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в общем размере 33 477 руб. 09 коп., следовательно, исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах Бояркина В.Ю., подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность по заработной плате должна быть уменьшена на размер налога на доходы физических лиц, является необоснованным, поскольку взыскание задолженности по заработной плате за вычетом указанного налога действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1204 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах Бояркина В.Ю., удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу Бояркина В.Ю. задолженность по заработной плате в размере 33 477 руб. 09 коп.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1204 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.