Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1646/2017 ~ М-1623/2017

Дело № 2-1646/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ульяновск                                                               03 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Атучиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах Утривановой О.О. к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах Утривановой О.О., обратился в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой» взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска поступило коллективное обращение работников АО «Ульяновсктрансстрой - филиал «Энергосервис» о защите их нарушенных прав на оплату труда со стороны работодателя. В ходе проверки было установлено, что Утриванова О.О. до 22.06.2017г. работала в АО «Ульяновсктрансстрой» - филиал «Энергосервис» в должности <данные изъяты>.

АО «Ульяновсктрансстрой» имеет перед Утривановой О.О. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 678 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Утривановой О.О. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 22.06.2017г. в размере 18 775 руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 999 руб. 18 коп., денежные средства за выполнение иных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 286 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района                    г. Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Истец Утриванова О.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что до 22.06.2017г. она работала в филиале АО «Ульяновсктрасстрой» - «Энергосервис» в должности <данные изъяты>. При увольнении ей не выплачена заработная плата за период с 01.06.2017г. по 22.06.2017г. размере 18 775 руб. 95 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 999 руб. 18 коп. Кроме того, приказом директора филиала от 01.08.2016 г. №172а на неё возложено исполнение обязанностей по ведению кадрового учета персонала и подготовке отчетности в районные отделения военкомата, а также подготовке отчетов по персоналу в Федеральные органы государственной статистики, с окладом 100% от оклада помощника руководителя по кадровым вопросам согласно штатного расписания с 01.08.2016 г. Указанные обязанности выполнялись ею с 01.08.2016 г. по 22.06.2017 г. Таким образом, задолженность ответчика перед ней за выполнение работ по приказу составляет 214 286 руб.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по выплате заработной платы с 01.06.2017г. по 22.06.2017г. по трудовому договору в должности <данные изъяты>. Исковые требования по выплате денежных средств за выполнение иных работ за период с 01.08.2016 г. по 22.06.2017 г. в размере 214 286 руб. не признал в полном объеме. Также заявил о пропуске сроков обращения в суд.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок обращения в суд истцом не пропущен.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из положений ст. 127 Трудового кодекса РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что Утриванова О.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» (ранее ОАО «Ульяновсктрасстрой») - «Энергосервис» в должности <данные изъяты>. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца.

Согласно штатному расписанию филиала АО «Ульяновсктрасстрой» - «Энергосервис», действующему с 01.06.2016г., оклад по должности <данные изъяты> составляет 35 845 руб.

Из записки-расчета при прекращении трудового договора с работником следует, что Уривановой О.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использован 1 день отпуска.

Из материалов дела следует, что Уривановой О.О. за период с 01.06.2017г. по 22.06.2017 г. начислена заработная плата в размере 18 775 руб. 95 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 999 руб. 18 коп., которые при увольнении и до настоящего времени не выплачены.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованных отпуск в должности <данные изъяты> за период с                 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19 775 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах Утривановой О.О. о взыскании в пользу Уривановой О.О. задолженности по заработной плате в должности <данные изъяты> в размере 19 775 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании в пользу Утривановой О.О. денежных средств за выполнение иных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 286 руб.

Так, в материалы дела представлена копия приказа директора филиала АО «Ульяновсктрансстрой» «Энергосервис» от 01.08.2016 г. №172а о возложении на Утриванову О.О. обязанностей по ведению кадрового учета персонала и подготовке отчетности в районные отделения военкомата, а также подготовке отчетов по персоналу в Федеральные органы государственной статистики, с окладом 100% от оклада помощника руководителя по кадровым вопросам согласно штатного расписания с 01.08.2016 г.

С указанным приказом Утриванова О.О. ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в приказе.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Частью 2 ст. 151 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, судом установлено, что начисление денежных средств по приказу №а от 01.08.2016г. Утривановой О.О. до июня 2017 года не производилось. Денежная сумма в размере 233 061 руб. 95 коп., (из которых 18 775 руб. 95 коп. заработная плата по должности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года лишь в июне 2017 года, чем свидетельствует справка о доходах физического лица Утривановой О.О., и не оспаривалось ей в судебном заседании.

Тогда как за исполнение обязанностей по должности помощника руководителя по кадровым вопросам Утривановой О.О. ежемесячно должно было производиться начисление заработной платы.

К показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющего <данные изъяты> АО «Ульяновсктрансстрой»-«Энергосервис», подтвердившего подписание спорного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела.

Допустимых и относимых доказательств в обоснование наличия спорного приказа с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено (книга регистрации приказов и т.д.).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 214 286 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 791 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Утривановой О.О. к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу Утривановой О.О, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 775 руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 999 руб. 18 коп., а всего 19 775 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработка в размере 19 775 руб. 13 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 791 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.Н. Михайлова